Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А50-1421/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В обоснование довода о чрезмерности заявленных расходов ответчик ссылается на справку Пермской Торгово-промышленной палаты №580-ст от 04.07.2012.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный довод приводился ответчиком при рассмотрении дела в суд первой инстанции и  получил надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергают выводы суда о том, что кроме фиксированной суммы в справке отражены сведения о дополнительных выплатах по договоренности сторон, а также то, что указанная справка не отражает сведений о цене в регионе с учетом специфики рассмотренного спора, не является доказательством чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, носит рекомендательный характер.

Иных доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Довод ООО "Пермтрансстром-Неруд" относительно того, что суду следует учитывать позицию Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенную в Постановлении №17АП-11987/2011 от 23.08.2012 по делу № А50-13064/2011 отклоняется, поскольку указанный судебный акт не является преюдициальным для настоящего дела.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Вопрос разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2012 о распределении судебных расходов по делу № А50-1421/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Д.Ю. Гладких

М.Н. Кощеева