Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А60-2389/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и спиртосодержащей продукции. Заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными.

Вместе с тем, перевод долга денежных средств в качестве оплаты товара сам по себе не противоречит требованиям статьи 26 указанного Федерального закона, не представляет угрозы для нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также не препятствует осуществлению контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Как следует из содержания договора о переводе долга от 10.12.2011, его условия не затрагивают отношений по производству или обороту алкогольной продукции, он не содержит положений о поставке алкогольной продукции в пользу третьего лица. Указанный договор заключен исключительно в отношении денежных средств, подлежащих оплате за поставленную в период с 29.09.2010 по 30.11.2010 (до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ) продукцию, наличие долга установлено, вступившим в законную силу решением суда.

Представленное ООО «Торговая компания-2007» дополнительное соглашение от 11.12.2011 к договору о переводе долга от 10.12.2011, согласно которому ООО «Торговая компания-2007» и ООО «ТД Сысерть» признали договор о переводе долга ничтожным и не подлежащим исполнению сторонами на основании Федерального закона от 18 июля 2011 № 218-ФЗ о незаконности или необоснованности принятого судом определения в данном случае не свидетельствует на основании следующего.

Дополнительное соглашение от 11.12.2011 к договору о передаче долга, в нарушение требований статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации) не было согласовано с кредитором, доказательства направления его в адрес ООО «УВВК» в материалы дела не представлены. В связи с этим дополнительное соглашение от 11.12.2011, подписанное ООО «Торговая компания-2007» и ООО «ТД Сысерть», является ничтожным.

Кроме этого, действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения действия договора в связи с признанием его недействительным по соглашению заключивших его сторон.

Ссылка заявителя жалобы на устав ООО «ТД Сысерть», из которого следует, что он не является правопреемником ООО «Торговая компания-2007», не может быть расценена основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку в рассматриваемой ситуации решается вопрос о замене стороны правопреемником в связи с заключением договора перевода долга, а не в результате проведенной реорганизации юридического лица.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена. В связи с изложенным, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику Власовой Марине Анатольевне.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2012 года по делу № А60-2389/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Власовой Марине Анатольевне из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по квитанции от 13.07.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц