Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А50-30160/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

С учетом того, что, как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам, в спорных объектах с 1927 года по настоящее время располагаются организации ДОСААФ (РОСТО), об ином - о фактической передаче недвижимости при исполнении оспариваемых сделок, само по себе не может быть признано свидетельствующим оформление передаточного акта (актов).

Таким образом, оценка обстоятельств, установление которых необходимо для признания субъектов добросовестными приобретателями (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), представляется излишней.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает как не имеющие правового значения (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как эти доводы не могут повлечь отказ в удовлетворении соответствующих требований.  

С 01.01.1995 Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения о договорах.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 указанной статьи в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае с учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств (нахождение имущества в частной собственности) арбитражный суд апелляционной инстанции пришел в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о восстановлении нарушенного права путем возложения на территориальные органы по управлению федеральным имуществом обязанности закрепить за истцом, третьими лицами на договорной основе в безвозмездное срочное пользование спорное недвижимое имущество.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Пермского края от 03.07.2012 по делу № А50-30160/2009 отменить, иск удовлетворить частично.

Признать недействительным Распоряжение Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве  от 29.12.2006 № 1371 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр логистики» в части состава подлежащего приватизации имущественного комплекса, указанного в п. 24, 26, 27 Приложения № 1 к Распоряжению: 2-этажное кирпичное административное здание (литер А, площадь 1 025, 5 кв.м., адрес: г. Пермь, Тополевый переулок, 8; одноэтажное здание клуба (литер В, В1, площадь 103, 7 кв.м., адрес: г. Пермь,  ул. Советская/Тополевый переулок, 63/6); встроенные помещения (литер А, площадь 621, 90 кв.м., этажи 1-2, двухэтажного кирпичного дома 1 этаж - помещения №№ 1-13, 19, 20, 28-30, 2 этаж – помещения №№ 1-22, адрес: г. Пермь, ул. Советская, 63).

Обязанность по возврату в федеральную собственность данного имущества возложить на общество с ограниченной ответственностью «Верса».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве и с общества с ограниченной ответственностью «Верса» (ОГРН 1097746044538, ИНН 7716635597) в пользу  Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (ОГРН 1105900001624, ИНН 5902174445) по 3 000 (три тысячи) руб.  – государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Т.Л. Зеленина