Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А60-17462/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
или энергосбытовой организации по
регулируемым ценам (тарифам), определяемым
в соответствии с утверждаемыми федеральным
органом исполнительной власти в области
регулирования тарифов методическими
указаниями, и свободным (нерегулируемым)
ценам, определяемым в соответствии с
разделом VII настоящих Правил.
Пунктом 4.1 договора от 01.01.2008 № 1-П (в редакции протокола разногласий от 01.03.2008) предусмотрено, что за абсолютную величину фактических потерь электроэнергии в сетях покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, отпущенной в сеть покупателя и количеством электрической энергии, отпущенной из электрических сетей покупателя потребителям, в том числе смежным территориальным сетевым компаниям, иным владельцам электрических сетей и на хозяйственные нужды покупателя в зоне деятельности продавца в статусе гарантирующего поставщика. Объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между количеством электрической энергии, отпущенной в сеть покупателя и количеством электрической энергии, отпущенной из электрических сетей покупателя потребителям, смежным территориальным сетевым компаниям и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности покупателя (пункт 3.1 приложения № 4 к договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 № 1-П). По смыслу приведенных условий договора у сетевой организации имеется обязанность оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших только в принадлежащих ей сетях и объектах сетевого хозяйства. Актами снятия показаний приборов учета от 31.01.2011 года и от 28.02.2011 года подтверждается, лицами, участвующим в деле не оспаривается, что электроэнергия в объеме: январь 2-122 года – 445 920 кВтч., февраль 2011 года – 387 760 кВтч поступила из электрической сети ответчика в электрические сети третьего лица по точке поставки – ПС 110/10 «Оус», фидер «Поселок». Из материалов дела следует, что по соглашению от 18.07.2008 произведена передача МУП «Оусское» имущества администрации Ивдельского городского округа, используемое последним для целей, в том числе, связанных с удовлетворением потребностей в коммунальных услугах населения поселка Оус, а именно тепло- водо-, газо- и электроснабжения, согласно ранее заключенного между ОАО «Свердловэнерго» и МУП «Оусское» договора электроснабжения от 01.08.2002 № 27. Администрация Ивдельского городского округа на основании указанного соглашения о передаче имущества является владельцем электросетевого имущества, в том числе линий электропередач пос. Оус ВЛ-10 кВт, протяженностью 9 км, трансформаторами ТМ 400 в количестве 4 штук, трансформатором ТМ-315, линиями электропередач пос. Оус НЛ-0,4 кВт, протяженностью 27 км, трансформаторами ТМ 250 в количестве 4 штук, трансформатором ТМ-100. Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Установив, что Администрацией Ивдельского городского округа указанное выше имущество используется, в том числе для производственных нужд (удовлетворение потребностей населения в коммунальных услугах, эксплуатации газового хозяйства, передачи пара и горячей воды, распределения пара и горячей воды, распределения газообразного топлива), суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о том, что третье лицо в спорных правоотношениях выступает в качестве потребителя электроэнергии. Доводы истца о квалификации взыскиваемой суммы как бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период администрацией Ивдельского городского округа нельзя признать обоснованными в силу следующего. Согласно пункту 151 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель (пункт 152 Основных положений). Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в материалы дела не представлены. Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном пунктами 62, 63 Основных положений, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Основных положений. Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При установлении факта обеспечения электроэнергией жителей поселка Оус посредством сетей, принадлежащих администрации Ивдельского городского округа, в соответствии с требованиями статьями 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 64 Основных положений, наличие письменного договора электроснабжения с гражданами-потребителями не обязательно, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Исходя из принципа защиты добросовестности, необходимости учета фактических взаимоотношений сторон и обеспечения защиты прав и интересов потребителей энергоресурса, квалификация при данных обстоятельствах фактического потребления электрической энергии в качестве бездоговорного не является правомерной. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований включения ОАО «Свердловэнергосбыт» объема потребления электрической энергии третьим лицом в качестве бездоговорного потребления в состав фактических потерь, подлежащих оплате ОАО «МРСК Урала», а также обоснованно указал на надлежащий способ защиты нарушенного права. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, решение суда от 06.07.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 по делу № А60-17462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Л.В.Дружинина Судьи Л.В.Рубцова Н.Г.Шварц Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А60-29555/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|