Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А60-29732/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(далее – Закон об исполнительном производстве). При этом взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника.

Суд первой инстанции при исследовании доказательств правильно определил, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям ст.197 Закона о банкротстве.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Исходя из имеющихся в деле копий материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем проведены не все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства. Также отсутствуют и доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном ст.85 Закона об исполнительном, производстве принял меры по проведению оценки имущества должника, непосредственно не участвующего в производственном процессе.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, определение суда от 28.08.2012 является правильным, законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2012 года по делу №А60-29732/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур

О.Н. Чепурченко