Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А60-18872/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 17 712 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие ответчиком к перевозке утраченного груза. Данный факт последним не оспаривается.

Размер причиненных убытков и факт их понесения подтвержден товарными накладными № 6040459 от 05.10.2011, № 6041205 от 26.10.2011, № 6041957 от 18.11.2011, платежными поручениями № 982 от 25.11.2011, № 44 от 20.01.2012, № 50 от 23.01.2012, актом от 24.10.2011 на сумму 2 209 руб. 70 коп., платежным поручением № 870 от 24.10.2011, актом от 16.11.2011, платежным поручением № 925 от 08.11.2011, актом от 06.12.2011, платежным поручением № 992 от 01.12.2011 (л.д.50-58, 68, 72, 74, 75, 94-95, 97-99, 106-108).

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке груза истец повторно закупил утраченный товар для его последующей передачи Покупателю. Разница между стоимостью ранее приобретенного товара и повторной покупкой с учетом расходов по его доставке в общей сумме 17 712 руб. 99 коп. являются для истца реальными убытками, которые подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.15 ГК РФ. 

С учетом изложенного, истцом представлены доказательства наличия всей совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в форме возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2012 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2012 года по делу № А60-18872/2012 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «КИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕК-КОМ Урал» 335 225 (триста тридцать пять тысяч двести двадцать пять) руб. 14 коп. убытков, 9 699 (девять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Масальская

                                                                                     Л.В. Рубцова