Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А60-5135/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9448/2012-ГК

г. Пермь

09 октября 2012 года                                                                Дело № А60-5135/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ООО "САБ": Слепокуров А.Ф. – по доверенности № 66 АА 0234822 от 26.01.2011;  

от ответчика, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Чемакина К.Г. – по доверенности № 200/2012 от 01.01.2012;

третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – общества с ограниченной ответственностью "САБ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2012 года по делу № А60-5135/2012,

принятое судьёй Казаковой Г.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "САБ"                                  (ОГРН 1086632001774, ИНН 6632029100)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица:        открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт",                                      Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании неосновательного обогащения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САБ" (далее – ООО "САБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о взыскании на основании статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) 1 298 884 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за использование электрических сетей в период с 03.04.2011 по 31.12.2011, 23 523 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2011 по 06.02.2012, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (том 1 л.д. 3-5).

         Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 года и от 10.04.2012 (том 1 л.д. 1-2, том 3 л.д. 59-61) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее – ОАО "Свердловэнергосбыт", третье лицо) и Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее – РЭК СО).

         В процессе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска в части размера неосновательного обогащения до 3 927 151 руб. 58 коп. за период с 03.04.2011 по 30.06.2012, в части процентов до 142 312 руб. 48 коп., начисленных за период с 18.10.2011 по 17.07.2012. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (том 3 л.д. 196-202, 217-219).

          Решением Арбитражного  суда  Свердловской области от 19 июля 2012 года в иске отказано, с  ООО "САБ" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 43 347 руб. 32 коп. (том 3 л.д. 221-227).

           Истец, ООО "САБ", с решением суда первой инстанции  не согласился по мотивам, изложенным им в апелляционной жалобе, просит решение отменить, заявленные им требования удовлетворить.

         По мнению истца, требования заявлены им правомерно, поскольку, используя самовольно, принадлежащие истцу на законном основании электрические сети и оборудование для поставки электроэнергии потребителям, ответчик получил неосновательное обогащение в виде оплаты указанных услуг от ОАО "Свердловэнергосбыт", в том числе и оплаты услуг по использованию электрических сетей сетевой организацией - ООО "САБ", которые он должен был бы при наличии действующего или заключенного договора оплатить ООО "САБ". Указывает, что являлся в спорный период сетевой организацией, поскольку им на законном основание было приобретены в использование объекты электросетевого хозяйства.

         Отсутствие установленного тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям свидетельствует, по его мнению, не об отсутствии статуса сетевой компании у владельца объектов электросетевого хозяйства, а об отсутствии возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии по цене, определенной в установленном законом порядке, исходя из тарифного регулирования данного вида услуг. Вместе с тем, истец вправе требовать за фактически оказанные услуги сумму неосновательного обогащения, исходя из положений норм главы 60 ГК РФ.

         Пункт 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в данном случае, по его мнению, применению к отношениям сторон не подлежит.

         Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления РЭК СО от 11.07.2012 № 97-ПК.

         Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку истцом доказательств невозможности либо уважительности причин непредставления его в суд первой инстанции не представлено. Кроме того, указанное постановление к заявленному периоду взыскания не относится (ст. 67, 68 АПК РФ).

         ОАО "МРСК Урала" и ОАО "Свердловэнергосбыт" с доводами жалобы не согласились по мотивам, изложенным ими в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

         Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал. Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, РЭК СО письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала», является сетевой организацией на территории Свердловской области, оказывает услуги по передаче электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, для нее рассчитаны и утверждены соответствующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые по договорам, заключаемым  между ОАО «МРСК Урала» и гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями и иными покупателями электрической энергии. ОАО "Свердловэнергосбыт" - гарантирующий поставщик на территории Свердловской области.

01.01.2007 года между (ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и правопредшественником ОАО «МРСК Урала» - ОАО «Свердловэнерго» (исполнитель),  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7ГП, по которому ОАО «МРСК Урала» оказывает ОАО "Свердловэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям,  организации передачи электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (том 1 л.д. 28-56).

03.04.2011 года ООО "САБ" на основании договора аренды № 03/04 от 03.04.2011 принял во временное возмездное владение и пользование комплекс зданий и сооружений электроснабжения, расположенный по адресу: Свердловская область, город Серов, ул. Орджоникидзе, 53 (том 1 л.д. 57-60).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "САБ" к ОАО "МРСК Урала" с предложением о заключении договора «на содержание сетей» (том 1 л.д. 61).

После длительной переписки (том 1 л.д. 62-76) и оформления документов сторонами подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 263-ПЭ от 12.09.2011 (том 1 л.д. 81-108).

Сторонами также составлен и подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 06.04.2011 с дополнительными соглашениями от 06.04.2011 и № 2 от 21.07.2011 к нему (том 1 л.д. 122-131).

 В соответствии с п. 2.1 указанного Акта исполнитель (ООО "САБ") обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик (ОАО "МРСК Урала") обязался оплачивать эти услуги.

Вместе с тем  в п. 8.1 договора стороны установили, что он считается заключенным с момента вступления в силу тарифов на услуги по передаче электрической энергии и мощности для исполнителя, утвержденных РЭК СО, а также подписания сторонами договора и Приложений №№ 1, 2, 3.1, 3.2 к нему, и действует по 31.12.2011 года.

ООО "САБ", не оспаривая, что указанный договор не заключен, поскольку соответствующие тарифы за услуги по передаче электрической энергии и мощности ему РЭК СО не установлены, тем не менее, считая, что ОАО "МРСК Урала" неосновательно обогатилось за его счет, поскольку им была получена оплата за услуги по передаче электроэнергии и мощности, в том числе через сети  ООО "САБ", от гарантирующего поставщика, обратилось в суд с соответствующим иском, произведя расчет неосновательного обогащения за заявленный им период, исходя из утвержденных РЭК СО единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, указал, что что для  ООО "САБ" в спорный период (с 03.04.2011 по 30.06.2012) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии утверждены не были, единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области, утвержденные РЭК СО, для расчетов с ОАО "МРСК Урала" применению не подлежат, статусом сетевой организации ООО "САБ" не обладало, оснований для взыскания с ОАО "МРСК Урала" суммы неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, с указанными выводами суда первой инстанции согласен, считает их законными и обоснованными, а доводы истца, в том числе, изложенные им в апелляционной жалобе, и поддержанные его представителем в судебном заседании, основанными на ошибочном и произвольном толковании истцом норм действующего законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи со следующим.

Исковые требования заявлены истцом на основании 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом настоящего иска является требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование электросетями, находящимися во владении истца, основанием - пользование ответчиком данным имуществом без оплаты.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта и периода оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного обогащения ответчика в связи с оказанной ему услугой.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют