Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А60-25240/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводу о том, что вина общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует.

В данном конкретном случае, в направленных потребителю извещениях №№1,2 даты, с которых предоставление услуг будет ограничено (31.01.2012) и приостановлено (01.03.2012) указаны.

Доводы заявителя о предварительном (не менее чем за 3 суток) письменном извещении потребителя административным органом не опровергнуты, соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг гражданам не представлено.

Из представленных отчетов общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» о доставке уведомлений должникам  за январь и февраль 2012 года обратного не следует.

Таким образом, выводы административного органа носят исключительно предположительный характер.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что потребитель был надлежащим образом проинформирован, что предоставление коммунальных услуг, указанных в уведомлении от 21.11.2011, будет приостановлено 01.03.2012, в связи с чем, вины общества во вменяемом правонарушении не имеется, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и верными.

При изложенных обстоятельствах у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Содержащиеся в резолютивной части обжалуемого решения указание на признание  незаконным и отмену постановления инспекции №69 от 14.03.2012, суд апелляционной инстанции расценивает как описку, допущенную судом первой инстанции, поскольку из мотивировочной части решения, а также материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения по делу являлась именно проверка законности и обоснованности постановления административного органа №159 от 02.05.2012.

В связи с чем, соответствующие доводы жалобы, апелляционный суд не рассматривает, как способные повлиять на законность обжалуемого судебного акта, принятого с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2012 года по делу № А60-25240/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Е.Ю. Ясикова