Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А71-10800/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-7814/2012-ГК

г. Пермь

09 октября 2012 года                                                            Дело № А71-10800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего           Чепурченко О.Н.,

судей                                           Нилоговой  Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от ООО «Шабердинский МПК»: Назарова Н.Е., паспорт, (доверенность от 14.05.2012г.);

третье лицо: Пантелеев Андрей Владимирович, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление Вилкова Алексея Юрьевича к  обществу с ограниченной ответственностью «Шабердинский МПК»,  Смолович Тимуру Владимировичу

третьи лица: Пантелеев Андрей Владимирович, Щербакова Валентина Рафаиловна, Зироян Аида Гайковна, Попков Виталий Сергеевич,   Давтян Севак Альбертович, Давтян Сарибек Седракович (представитель собрания кредиторов), Давтян Лилит Альбертовна, Давтян Альберт Седракович, Сарибекян Вардишах Седраковна, ООО «Региональный энергосбытовой комплекс», Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства, ЗАО «Удмуртская лизинговая компания», ЗАО «КОМСТАР-Регионы», ООО «Афродита», уполномоченный орган,  Чазов Олег Александрович, Управление земельных ресурсов  и землеустройства Администрации г. Ижевска

о признании торгов недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Ваш консультант», являясь конкурсным кредитором в деле о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «Шабердинский МПК», обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс» (далее – ООО «Шабердинский МПК») Пантелееву Андрею Владимировичу  о признании недействительными торгов по продаже имущества общества «Шабердинский МПК», состоявшихся 13 сентября 2011 года.

Истец с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений (л.д.35) указывает, что имущество должно было быть реализовано посредством проведения электронных торгов, а не на открытых торгах в форме аукциона; объявление о проведении торгов, опубликованное в печатном издании «Коммерсант» 06 августа 2011 года, не содержит сведений о начальной цене продажи недвижимого имущества; при проведении торгов 13 сентября 2011 года конкурсным управляющим был установлен шаг аукциона в размере пяти процентов от начальной стоимости. Победитель торгов – участник аукциона под номером 13 Щербакова В.Р. предложила цену имущества в 42 000 000 руб. 00 коп. Предложение участником № 13 цены без последовательного ее повышения на шаг аукциона повлекло неправильное определение победителя торгов; имущество было продано за начальную цену, увеличенную на единственный шаг аукциона в то время, как иные участники намеревались предложить более высокую цену. Изложенное повлекло нарушение прав истца как кредитора в деле о банкротстве.

Определением суда от 17.10.2011г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Смолович Тимур Владимирович, Щербакова Валентина Рафаиловна (том 1, л.д.87-89).

Определением от 08 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Зироян Аида Гайковна (том 1, л.д.110-113).

Определением суда от 23 ноября 2011 года произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Ваш Консультант» на правопреемника – Вилкова Алексея Юрьевича (том 2, л.д.52-54).

Определением суда от 11 января 2012 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Попков Виталий Сергеевич (том 2, л.д.156-158).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Вилков Алексей Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (том 4, л.д.32-38) истец полагает, что все торги по продаже имущества, перечисленного в п.3 ст. 111 Закона о банкротстве, сообщение о которых не было опубликовано до 15.05.2011 года,  подлежат проведению только в электронной форме; допущенные конкурсным управляющим нарушения порядка проведения торгов предприятия-банкрота, в частности, нарушение «пошагового» принципа проведения аукциона,  привели  к реализации имущества по цене, в три раза ниже рыночной; первоначальный победитель торгов Щербакова В.Р. предлагала приобрести имущество за 42 млн. руб., а в итоге имущество было продано лишь за 7 350 000 руб., т.е. первоначальная цена в шесть раз превышает цену, по которой имущество окончательно было продано. Это не соответствует основной цели проведения открытых аукционных торгов, а именно выявление наиболее высокой цены продажи имущества. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что это именно он, а не Смолович Т.В. заявил цену в 7 350 000 руб.      

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом принято решение без привлечения к участию в деле лиц, на права и обязанности которых может повлиять разрешение настоящего спора по существу. 

В связи с тем, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд, руководствуясь пунктами 27 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 21.06.2012г. перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве ответчика привлечен покупатель имущества – Смолович Тимур Владимирович.

Предприятие-банкрот – общество «Шабердинский МПК» привлечено в качестве ответчика, организатор торгов – Пантелеев А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд обязал Щербакову Валентину Рафаиловну представить доказательства фактического наличия у нее на момент предложения о приобретении имущества за 42 000 000 руб. денежных средств в указанном размере, сведения о полученных доходах и уплаченных с них налогов за 20011 год.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года к участию в деле были привлечены кредиторы предприятия-банкрота: Давтян Севак Альбертович, Давтян Сарибек Седракович (представитель собрания кредиторов), Давтян Лилит Альбертовна, Давтян Альберт Седракович, Сарибекян Вардишах Седраковна (жена умершего кредитора  Сабирекян Бахшо Матевосовича), ООО «Региональный энергосбытовой комплекс», Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства, ЗАО «Удмуртская лизинговая компания», ЗАО «КОМСТАР-Регионы», ООО «Афродита», уполномоченный орган,  Чазов Олег Александрович, Управление земельных ресурсов  и землеустройства Администрации г. Ижевска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участвующий в судебном заседании конкурсный кредитор Вилков Алексей Юрьевич доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 24.05.2012г. отменить, жалобу – удовлетворить.

Организатор торгов – Пантелеев Андрей Владимирович поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Лица, не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Романова В.А. на судью Казаковцеву Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в качестве одного из ответчиков по рассматриваемому спору судом апелляционной инстанции было привлечено физическое лицо – Смолович Тимур Владимирович.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом того, что Смолович Тимур Владимирович является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  по состоянию на 02.10.2012 года, принимая во внимание то обстоятельство, что предметом торгов являлась коммерческая недвижимость – здание кафе, у суда апелляционной инстанции не имеется возможности отнести данный спор к спорам, подведомственным судам общей юрисдикции и прекратить в связи с этим производство по делу. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 года по делу № А71-77/2010 ООО «Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев А.В.

Собранием кредиторов ООО «Шабердинский МПК» 30.11.2010г. утвержден порядок реализации имущества должника – четырехэтажного нежилого здания кафе (литер А) общей площадью 804,2 кв.м., инвентарный номер 44924, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 7в, кадастровый номер 18-18-01/063/2008-449 путем проведения торгов в форме аукциона.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 13 сентября 2011 года  на торги в форме аукциона прибыло 19 участников (том 1, л.д.22-24).

В соответствии с пунктом 2.3.4. Порядка реализации имущества ООО «Шабердинский МПК» торги проводятся в следующем порядке:

- торги начинаются с оглашения организатором торгов наименования продавца и объекта торгов, основных его характеристик, условий торгов, начальной цены продажи лота и шага аукциона;

- организатор торгов объявляет начальную цену и предлагает участникам заявлять о повышении цены;

- предложения цены имущества подаются участниками торгов в открытой форме, путем поднятия регистрационной карточки с указанием номера участника. Участник торгов может назначить любую более высокую цену, кратную шагу аукциона. Дальнейший торг продолжается от цены, названной последней;

- в случае, если до третьего объявления последнего предложения о цене ни один из участников торгов не заявил о своем намерении предложить более высокую цену, аукцион завершается и победителем аукциона признается участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену, которая была названа организатором торгов последней.

Организатор торгов – Пантелеев А.В. огласил наименование предлагаемого к реализации имущества, огласил начальную цену – 7 000 000 руб., информировал участников торгов о том, что шаг аукциона равен 5% от начальной цены, что составляет 350 000 рублей. 

Как следует из протокола о результатах проведения торгов от 13 сентября 2011 года, участник аукциона № 12 Смолович Тимур Владимирович поднял карточку и озвучил цену в 7 350 000 руб.

Участник аукциона № 13 Щербакова Валентина Рафаиловна подняла карточку и озвучила цену в 42 000 000 руб.

Организатор торгов Пантелеев А.В. напомнил участникам аукциона, что при отсутствии предложений о повышении цены со стороны иных участников аукциона он повторяет последнюю названную цену три раза. Если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается.

Пантелеев А.В. три раза озвучил цену в 42 000 000 руб. Иных предложений о повышении цены от других участников аукциона не поступило. Победителем аукциона был признак участник под № 13 – Щербакова Валентина Рафаиловна, которая предложила наибольшую цену – 42 000 000 руб.

14 сентября 2011 года Пантелеев А.В. направил в адрес Щербаковой В.Р.  предложение о заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, проект договора купли-продажи, протокол о результатах проведения торгов. Предложение получено лично Щербаковой В.Р. 15.09.2011г., о чем свидетельствует соответствующая ее подпись на предложении.

22 сентября 2011 года Пантелеев А.В. направил в адрес Щербаковой В.Р. уведомление о том, что поскольку договор купли-продажи объекта недвижимого имущества не заключен, протокол разногласий к проекту договора Щербакова В.Р. не представила, внесенный задаток на участие в торгах в сумме 350 000 руб. подлежит включению в конкурсную массу и возврату не подлежит. Уведомление получено Щербаковой В.Р. лично 22.09.2011г., о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении.

22 сентября 2011 года Пантелеев А.В. направил в адрес