Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А71-10800/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Смолович Т.В. предложение о заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, в котором сообщил, что победитель торгов – Щербакова В.Р. в установленный срок договор не заключила, в связи с чем, предложил Смолович  Т.В. заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (том 2, л.д.15). Предложение получено Смолович Т.В. 22.09.2011г. лично, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении. 

Между ООО «Шабердинский МПК» в лице конкурсного управляющего Пантелеева Андрея Владимировича и Смолович Тимуром Владимировичем 23 сентября 2011 года заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости.

 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской  Республике 06 октября 2011 года.

 Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2012 года  следует, что спустя пять дней, 11 октября 2011 года была произведена государственная регистрация прекращения права собственности Смолович Тимура Владимировича на спорный объект недвижимости, право собственности на здание кафе было зарегистрировано за Попковым  Виталием Сергеевичем.

Спустя три дня, 14 октября 2011 года была произведена государственная регистрация прекращения права собственности Попкова Виталия Сергеевича на спорный объект недвижимости, право собственности на здание кафе было зарегистрировано за Зироян Аидой Гайковной.

Согласно пояснениям сторон,  в настоящее время дальнейшая регистрация перехода права собственности на здание кафе невозможна ввиду принятых по одному из дел, находящихся в производстве суда, соответствующих обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств нарушения порядка проведения торгов по продаже имущества ООО «Шабердинский МПК».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

В отношении доводов о необходимости  проведения торгов в электронном форме, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2001 года по делу № А71-10338/2011 отказано в удовлетворении исковых требований общества «Инициатива» о  признании недействительными торгов по продаже имущества общества «Шабердинский МПК», состоявшихся 13 сентября 2011 года.

 В обоснование исковых требований общество «Инициатива» указывало на недействительность торгов в связи с их проведением не в электронном виде. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2001 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2012 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2011 года по делу А71-10338/2011 и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества «Инициатива»  - без удовлетворения.

В указанных судебных актах отмечено, что, поскольку отношения по реализации имущества должника возникли до вступления в законную силу  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве о проведении торгов в электронном виде применению не подлежит.

В связи с изложенным,  данные доводы истца отклоняются.

В отношении довода о том, что объявление о проведении торгов, опубликованное в печатном издании «Коммерсант» 06 августа 2011 года, не содержит сведений о начальной цене продажи недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сообщение о продаже имущества ООО «Шабердинский МПК» было опубликовано 12.02.2011г. в газете «Коммерсант» № 25. Однако, данные торги не состоялись, поскольку определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14.03.2011г. и определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2011г. по делу №А71-77/2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Шабердинский МПК» проводить торги в отношении имущества ООО «Шабердинский МПК» - четырехэтажного нежилого здания кафе (литер А), общей площадью 804 кв.м., инвентарный номер № 44924, адрес объекта: УР, г.Ижевск, ул.30 лет Победы, 7в, кадастровый номер 18-18-01/063/2008-449.

В газете «Коммерсантъ» № 144 от 06 августа 2011 года повторно опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО «Шабердинский МПК» (том 1, л.д.10).

20 августа 2011 года конкурсным управляющим опубликовано дополнительное объявление с указанием начальной цены имущества 7 000 000 руб.00 коп. (том 1 л.д. 65).

Поскольку публикация о начальной цене продажи имущества конкурсным управляющим была произведена, данные доводы истца не могут служить основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

Довод истца о том, что это именно он, а не Смолович Т.В. озвучил цену в 7 350 000 руб., отклоняется как документально не подтвержденный.

В отношении иных доводов истца, оценка фактическим обстоятельствам проведения торгов дана в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 года по делу №А71-13698/11, которым  признаны  недействительными торги в форме аукциона, проведенные 13 сентября 2011 года по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Шабердинский МПК» - четырехэтажного нежилого здания кафе (литер А), общей площадью 804,2 кв.м., инвентарный № 44924, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 7в, кадастровый (условный) номер 18-18-01/063/2008-449, а также признан недействительным договор купли-продажи от 23.09.2011, заключенный по результатам проведения торгов между ООО «Шабердинский МПК» и Смолович Тимуром Владимировичем, в отношении объекта недвижимости - четырехэтажного нежилого здания кафе (литер А), общей площадью 804 кв.м., инвентарный № 44924, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 7в, кадастровый (условный) номер 18-18-01/063/2008-449. Основания для иных выводов в настоящем деле отсутствуют.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года по делу № А71-10800/2011 отменить.

Исковое заявление Вилкова Алексея Юрьевича удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме аукциона, проведенные 13 сентября 2011 года по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Шабердинский МПК» - четырехэтажного нежилого здания кафе (литер А), общей площадью 804,2 кв.м., инвентарный № 44924, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 7в, кадастровый (условный) номер 18-18-01/063/2008-449.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.09.2011, заключенный по результатам проведения торгов между ООО «Шабердинский МПК» и Смолович Тимуром Владимировичем, в отношении объекта недвижимости - четырехэтажного нежилого здания кафе (литер А), общей площадью 804 кв.м., инвентарный № 44924, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 7в, кадастровый (условный) номер 18-18-01/063/2008-449.

Взыскать с ООО «Шабердинский МПК», Смолович Тимура Владимировича в доход федерального бюджета по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

Т.В. Казаковцева