Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А60-22641/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9824/2012-АК

г. Пермь

09 октября 2012 года                                                      Дело № А60-22641/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер» (ОГРН 1076673020270, ИНН 6673169611): Цыпляев Г.И., предъявлен паспорт, доверенность от 13.09.2012,

от заинтересованного лица Самарской таможни (ОГРН 1036300559261,ИНН 6316026366): представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2012 года по делу № А60-22641/2012,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер»

к Самарской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее – таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 20.01.2012 № № 10412000-668/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере ? суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, то есть в сумме 112 010 руб. 89 коп., без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Общество ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно самостоятельно выявило ошибочное заявление сведений при декларировании товара, касающихся неуказания материала, из которого изготовлен товар. При этом Общество указывает, что обратилось в таможенный орган с соответствующим заявлением (письмо от 16.11.2011, поступило в таможенный орган 17.11.2011), тогда как решение о классификации товара принято таможней 23.11.2011, Обществом предприняты меры по недопущению возникновения негативных последствий, подлежащие доплате таможенные платежи были уплачены в срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Таможенный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, ссылается на то, что на момент представления в таможенный орган декларации Общество располагало полной и достоверной информацией о декларируемом товаре. Полагает, что отягчающее обстоятельство, выразившееся в повторном в течение года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 таможенным представителем ООО «Компания Евро-Азиатский логистический таможенный брокер» в Самарский таможенный пост Самарской таможни подана ГТД № 10412060/161111/0013358 (л.д. 39-40), где под № 1 заявлен товар «щетка - часть стартера двигателя внутреннего сгорания а/м ВАЗ, служит для подачи тока на якорь стартера, не для пром.сборки а/м, не отходы, код ОКП 4591», код товара по ТН ВЭД - 8511900008, ставка пошлины – 10 %.

Товар поставлен в адрес ОАО «Завод имени А.М. Тарасова» в рамках контракта от 15.07.2011 № 356/01033, дополнения № 1 к контракту от 15.07.2011, по инвойсу № 150186ТУ.

В этот же день 16.11.2011, обнаружив неполное указание информации о товаре, Общество обратилось в Самарскую таможню с письмом № 23 от 16.11.2011 (поступило в таможенный орган 17.11.2011 в 9.30 час.), в котором просило о внесении в декларацию № 10412060/161111/0013358 в графу 31 дополнения путем указания «щетка – медно-графитовая угольная», а также о списании денежных средств, находившихся на счетах Самарской таможни в виде авансовых платежей, в счет уплаты таможенной пошлины (л.д. 38).

Также 16.11.2011 при проверке документов таможенным органом было установлено, что указанный в ГТД № 10412060/161111/0013358 товар представляет собой угольную щетку с медным проводом, о чем составлена служебная записка о создании профиля риска от 16.11.20211 № 07-04-16/5023 (л.д. 99).

В связи с чем таможенным органом 17.11.2011 принято решение о проведении таможенного досмотра товара, запрос о проведении таможенного досмотра вручен представителю Общества 17.11.2011 (л.д. 105).       

23.11.2011 таможенным органом проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт № 10412060/231111/00082 (л.д. 116-121).

По результатам  таможенного досмотра таможенным органом принято решение от 23.11.2011 № 10412000-03-03-15/56 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, согласно которому ввезенный Обществом товар классифицирован по коду – 8545200000, которому соответствует ввозная таможенная пошлина 15 % (л.д. 113).

Уплата скорректированной суммы таможенных платежей произведена Обществом до выпуска товара, что не оспаривается таможенным органом. Выпуск товара разрешен 24.11.2011.

По данному факту уполномоченным должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 24.11.2011 № 10412000-668/2011 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2011 (л.д. 167-172), и вынесено постановление от 20.01.2012 № 10412000-668/2011 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ? суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, то есть 112 010  руб. 89 коп. без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения (л.д. 11-16).

Не согласившись с названным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 07.12.2011)  предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей с 07.12.2011) предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Поскольку новая редакция главы 16 КоАП РФ начала действовать с 07.12.2011, в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ при рассмотрении данного спора применению подлежит редакция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, действовавшая до 07.12.2011. 

В силу положений ст.ст. 65, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенную процедуру товары подлежат декларированию, которое производится путем заявления в декларации сведений, в том числе о величине таможенной стоимости товаров. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при исчислении таможенных пошлин, налогов (ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В ходе административного производства установлен факт неполного указания Обществом в ГТД № 10412060/161111/0013358 информации о товаре, заявлен товар «щетка - часть стартера двигателя внутреннего сгорания а/м ВАЗ, служит для подачи тока на якорь стартера, не для пром.сборки а/м, не отходы, код ОКП 4591», код товара по ТН ВЭД - 8511900008, ставка пошлины – 10 %. При этом Обществом не было указано, что щетка является угольной, что соответствует коду товара ЕТН ВЭД ТС – 8545200000 с ввозной таможенной пошлиной 15 %.

Следовательно, в действиях Общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров. Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

В соответствии с положениями ст. 192 Таможенного кодекса Таможенного союза по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров. Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Из материалов дела следует, что до обнаружения таможенным органом нарушения Общество самостоятельно приняло меры по устранению нарушения, и до проведения таможенным органом каких-либо контрольных мероприятий обратилось в Самарскую таможню с письмом № 23 от 16.11.2011 (поступило в таможенный орган 17.11.2011 в 9.30 час.), в котором просило о внесении в декларацию № 10412060/161111/0013358 в графу 31 дополнения путем указания «щетка – медно-графитовая угольная», а также о списании денежных средств в счет уплаты таможенной пошлины, находившихся на счетах Самарской таможни.

В этот же день 16.11.2011 при проверке документов таможенным органом было установлено, что указанный в ГТД № 10412060/161111/0013358 товар представляет собой угольную щетку с медным проводом, о чем составлена служебная записка о создании профиля риска от 16.11.20211 № 07-04-16/5023. В связи