Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А71-7985/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10197/2012-АК

г. Пермь

10 октября 2012 года                                                         Дело № А71-7985/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Ижмашэнерго» (ОГРН 1021801440000, ИНН 1832021974): Русинов М.П., предъявлен паспорт, доверенность от 29.12.2011 (л.д. 17), 

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества «Ижмашэнерго»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 августа 2012 года по делу № А71-7985/2012,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ижмашэнерго»

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления административного органа,

установил:

Открытое акционерное общество «Ижмашэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска (далее – Административная комиссия, административный орган) от 22.05.2012 № 563 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество ссылается на то, что акт осмотра от 15.05.2012 не может расцениваться в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя Общества и без понятых. По мнению Общества, протокол об административном правонарушении, составленный на основании недопустимого доказательства – акта осмотра от 15.05.2012, также является ненадлежащим доказательством по делу; при отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения Правил благоустройства города Ижевска, оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 должностными лицами Администрации Ленинского района города Ижевска выявлены нарушения Обществом Правил благоустройства муниципального образования «город Ижевск» при производстве земляных работ на территории города, утвержденных Постановлением Администрации г. Ижевска от 14.12.2011 № 1279, а также Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 25.09.1995 № 116, при производстве земляных работ по капитальному ремонту теплотрассы от ТК-8 до ТК-9 напротив ж.д. № 53 по ул. Клубная, от ТК-10 у ж.д. № 54 до ТК-12 у ж.д. № 52 по ул. Клубная, выразившиеся в непринятии Обществом мер по обеспечению надлежащего ограждения места производства земляных работ, а именно: не соблюдается расстояние между сигнальными ограждениями, которое в соответствии с техническими требованиями ГОСТ 23407-78 должно быть не более 6,0 м, на ограждениях не установлены предупредительные надписи и знаки. Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 15.05.2012 (л.д. 13).

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол от 16.05.2012 № 01-114-12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (л.д.12).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной  комиссией вынесено постановление от 22.05.2012 № 563 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 10-11).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 № 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее – Правила № 116), действовавшие до 10.07.2012.

Согласно п. 1.2 Правил № 116 (в редакции, действовавшей на момент обнаружения нарушения и привлечения к административной ответственности) данные Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В соответствии с п. 2.14 и п. 2.23 Правил № 116 лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны:

- обеспечить производство аварийных (в том числе земляных) работ, связанных с временным нарушением состояния благоустройства территорий, проезжей части дорог, переулков, проездов, мест общественного пользования, жилых, общественных зданий только на основании специального разрешения, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Порядком выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 № 198 (п. 2.14);

- обеспечить удобные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных и ремонтных работ. Восстанавливать нарушенные элементы благоустройства в сроки, установленные городской и районной администрациями (п. 2.23).

Постановлением Администрации г. Ижевска от 14.12.2011 № 1279 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «город Ижевск» при производстве земляных работ на территории города (далее – Правила № 1279), действовавшие до 01.08.2012.

В п. 2.5 Правил № 1279 предусмотрено, что при производстве земляных работ Заказчик обязан исключить повреждения смежных или пересекаемых коммуникаций, сетей, сооружений. До начала производства земляных работ Заказчик обязан: выставить дорожные знаки в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой; обеспечить ограждение места производства работ на улицах, дорогах, проездах, дворовых территориях, а также иных местах, где происходит движение людей и транспорта, защитными ограждениями с учетом требований ГОСТ 23407-78. На ограждении должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, а в ночное время - сигнальное освещение; оборудовать светильниками места производства земляных работ в зоне движения пешеходов при отсутствии наружного освещения; устроить переходные мостки через траншеи по направлениям массовых пешеходных потоков; установить в непосредственной близости от места производства работ информационные щиты с указанием наименования Заказчика, контактных телефонов лиц, ответственных за производство работ, сроков начала и окончания земляных работ (п. 2.5).

Правила благоустройства № 1279 утратили силу в связи с изданием Постановления Администрации г. Ижевска от 26.07.2012 № 771, которым утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска, вступивший в силу 31.07.2012.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 Правила № 116 признаны утратившими силу, указанным Решением  Городской думы города Ижевска утверждены новые Правила благоустройства города Ижевска, вступившие в силу с 10.07.2012.

При этом в п. 7.3.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308, содержатся требования, аналогичные требованиям, содержащимся в п.2.14. п.2.23 Правил № 116, п. 2.5 Правил № 1279.

Административным органом установлено и материалами дела (актом осмотра от 15.05.2012, л.д. 13, фототаблицей, л.д. 14, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2012 № 01-114-12) подтверждается, что Обществом в нарушение требований п. 2.14, п. 2.23 Правил благоустройства № 116; п. 2.5 Правил благоустройства № 1279, п.2.2.3 ГОСТ 23407-78 не предприняты меры по надлежащему ограждению места производства земляных работ.

Довод Общества о несоответствии акта осмотра территории от 15.05.2012 требованиям ст. 27.8 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Положениями ст. 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, при этом в ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в порядке, установленном ст.27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования.

Из материалов дела следует, что осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акт от 15.05.2012 является документом, который составлен до возбуждения дела об административном правонарушении и который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к такому акту закон не предъявляет.

Осмотр территории проведен до возбуждения административного производства, поэтому предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ порядок проведения осмотра не применяется.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого в силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поступление из органов местного самоуправления материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11 Закона № 57-РЗ, является доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении исследован, что отражено в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении. При этом в оспариваемом постановлении указано, что Общество имело возможность для соблюдения требований Правил № 116 и Правил № 1279, но не приняло все зависящие меры по недопущению нарушений указанных Правил.

Доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов при производстве земляных работ или наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных нормативными актами обязанностей, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1