Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А50-10220/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

20).

Из представленной в материалы дела копии реестра кредиторов ООО «Барма» по состоянию на 23.04.2011 следует, что сведения о включении требований ИП Смирнова В.В. в данный реестр отсутствуют (л.д. 22-24).

Ссылка арбитражного управляющего на то, что специалистом арбитражного суда на определении Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2012 была проставлена отметка о невступлении данного судебного акта в законную силу, не может быть принята во внимание, поскольку наличие либо отсутствие отметки на судебном акте не исключает необходимости руководствоваться нормами закона. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, должен был знать и применять перечисленные выше нормы Закона о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2012 по делу № А50-18738/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, действия арбитражного управляющего Шестерикова С.М., выразившиеся в отказе к допуску в первом собрании кредиторов, состоявшемся 23.04.2012, представителя конкурсного кредитора Смирнова В.В. – Никоновой А.В. признаны незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении арбитражным управляющим Шестериковым С.М. положений п. 1 ст. 12, п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из материалов дела следует, что направленное в Управление Росреестра уведомление от 20.03.2012 № 38 о переносе первого собрания кредиторов  не содержит информацию о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (л.д. 18).

Изложенный в апелляционной жалобе арбитражного управляющего довод об отсутствии нарушения п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве со ссылкой на то, что в данном уведомлении было указано «документы кредиторам к собранию вышлю эл.почтой 16.04.2012», судом апелляционной инстанции отклоняется. Указание в уведомлении на то, что «документы кредиторам к собранию вышлю эл.почтой 16.04.2012» не свидетельствует о надлежащем извещении Управления Росреестра о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, поскольку Управления Росреестра является не кредитором, а иным лицом, имеющим в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов; информация о том, в каком порядке данный орган может ознакомиться с названными материалами, в уведомлении от 20.03.2012 № 38 отсутствует, что свидетельствует о наличии в данных действиях арбитражного управляющего нарушения п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

Согласно п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

В п. 4, п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 утверждена Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредитор, которая предусматривают разделы: адрес местонахождения (для юридического липа), паспортные данные (для физического лица) участника собрания кредиторов.

Как видно из представленной суду копии журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО "Барма" от 23.04.2012 в журнал регистрации участников собрания кредиторов не внесены необходимые сведения о конкурсных кредиторах, а именно, отсутствуют паспортные данные кредитора Бабушкина В. А., адрес и место нахождения кредитора ООО «Мирмекс» (л.д.25).

Ссылка арбитражного управляющего на то, что паспортные данные кредитора Бабушкина В.А. отсутствуют в связи с тем, что данный кредитор лично в собрании не участвовал, отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от соблюдения соответствующих требований нормативных актов, кроме того, паспортные данные кредитора Бабушкина В.А. содержались в доверенности, выданной им представителю (л.д. 26).  

Таким образом, в нарушение подп. «б» п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражным управляющим не внесены необходимые сведения о конкурсных кредиторах в журнал регистрации участников собрания кредиторов.

Кроме того, из материалов дела (списка кредиторов, голосовавших на собрании кредиторов 23.04.2012, подписанного арбитражным управляющим) следует, что представитель ООО «Мирмекс» - Маслак Е.Ю. не представил документов, подтверждающих полномочия на участие в собрании кредиторов, в связи с чем указанный представитель не подлежал регистрации в журнале регистрации участников собрания. Однако согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО «Барма» Маслак Е.Ю. зарегистрирован в журнале в качестве представителя ООО «Мирмекс» (л.д.25)

Таким образом, в нарушение подп. «а» п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий при регистрации участников собрания кредиторов ООО «Барма» 23.04.2012 не надлежащим образом осуществлял обязанность по проверке полномочий участников собрания кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве).

В п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно п. 12. Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих, согласно которым в конце отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в приложениях должны указываться документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, в том числе 1) копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов, 2) документы, подтверждающие требования кредиторов, 3) документы, подтверждающие продажу имущества должника, 4) иные документы.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим в Арбитражный суд Пермского края представлен отчет о деятельности арбитражного управляющего от 23.04.2012, в котором отсутствует раздел приложений (л.д. 28-34). В протоколе об административном правонарушении от 23.05.2012 указано на отсутствие в отчете временного управляющего необходимой информации в полном объеме, в частности указано на отсутствие Приложения с содержанием соответствующей информации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный в арбитражный суд отчет от 23.04.2012 не содержит раздела приложений, не соответствует вышеуказанным нормативным требованиям.

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен был знать и соблюдать перечисленные выше нормы Закона о банкротстве.

Объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязанностей арбитражного управляющего, не установлено.

Вина арбитражного управляющего Шестерикова С.М. как физического лица установлена судом первой инстанции в форме неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях временного управляющего доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 23.05.2012 составлен в отсутствие арбитражного управляющего, однако о времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещен надлежащим образом (л.д. 35, 36, 37).

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При назначении административного наказания в виде дисквалификации судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно, повторное совершение арбитражным управляющим однородного административного правонарушения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011 по делу № А50-18707/2011. С учетом указанного оснований считать избранную судом первой инстанции меру ответственности ненадлежащей не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии указанного отягчающего обстоятельства, подлежат отклонению, поскольку указание в решении суда первой инстанции на дело № А50-1870/2011 суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, при том, что в заявлении административного органа о привлечении к административной ответственности имеется ссылка на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18707/2011. 

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что решением суда по настоящему делу о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации затронуты права НП СОАУ «Меркурий», членом которой является арбитражный управляющий Шестериков С.М., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку решение суда по настоящему делу не затрагивает прав и законных интересов НП СОАУ «Меркурий», не содержит выводов о правах и обязанностях данной организации.

Довод арбитражного управляющего о необходимости оставления без рассмотрения заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, а также о  возможности прекращения производства по данному делу со ссылкой на наличие судебных актов по делу № А50-18738/2011, вынесенных по заявлению ИП Смирнова В.В. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Шестерикова С.М. в части отказа представителю ИП Смирнова В.В. на участие в собрании кредиторов 23.04.2012, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судебные акты, вынесенные арбитражным судом в рамках дела № А50-18738/2011 о банкротстве, не свидетельствуют о наличии в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда дела или о наличии вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.        

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального