Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А60-13275/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Срок направления в адрес ответчика актов выполненных работ, счетов на оплату услуг имеет значение лишь для определения начала периода просрочки исполнения ООО "Контур" денежного обязательства по оплате оказанных услуг, и не может являться основанием для отказа от оплаты их стоимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В материалы дела представлены доказательства о частичной оплате ответчиком оказанных истцом услуг в рамках договора № ВТК-11-05 на оказание услуг от 24.05.2011 в сумме 309 806 руб. 01 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 154 314 руб. 48 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5. договора № ВТК-11-05 на оказание услуг от 24.05.2011 определено, что в случае несоблюдения сроков оплаты согласно пунктам 4.2., 4.4. Клиент выплачивает Организатору пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% в день от общей суммы просроченного платежа.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании 30 554 руб. 27 коп. пени, начисленных в соответствии с пунктом 4.5. договора № ВТК-11-05 на оказание услуг от 24.05.2011.

Расчет суммы пени проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании пени в заявленном размере.

Довод ответчика о представлении в материалы дела со стороны истца документов, подписанных неуполномоченным лицом (Бересневой Ю.В.), отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Полномочия представителя истца Бересневой Ю.В. подтверждены доверенностью от 20.06.2012.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2012 года по делу № А60-13275/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова