Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А50-13753/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10212/2012-АК

г. Пермь

11 октября 2012 года                                                   Дело № ­­А50-13753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей  Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя – ООО "Торговый дом "Грузовая техника"  (ОГРН  1085916000279, ИНН 55916020340): Кокшарова Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 20.02.2012;

от заинтересованного лица – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае  (ОГРН  1045900087287, ИНН 5902293026): Левашина С.Ф., предъявлено удостоверение, доверенность от 29.12.2011;

 от ООО "Грузовая техника": Кокшарова Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 12.07.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грузовая техника"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 августа 2012 года

по делу № А50-13753/2012,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ООО "Торговый дом "Грузовая техника" 

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае 

о признании незаконным постановления,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Грузовая техника» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 02.07.2011 № 57-12/295 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2012 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Грузовая техника" (ИНН 5916015011, ОГРН 1055905503587) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что протокол был составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; возможность составления нового протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

Представитель ООО "Грузовая техника" в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Административный орган в представленном письменном отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

        Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального закона, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 6 ст. 268 АПК РФ).

Согласно ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, содержание судебного акта, материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что суд принял решение о правах и обязанностях ООО "Грузовая техника", поскольку в судебном акте рассматривается законность  постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 02.07.2011 № 57-12/295 о привлечении ООО "Грузовая техника" (ИНН 5916015011, ОГРН 1055905503587) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Грузовая техника" к участию в деле не привлекалось, в материалах дела не имеется доказательств извещения его о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовали представители сторон с надлежащими полномочиями: ООО Торговый дом «Грузовая техника», ООО «Грузовая техника», территориального управления ФС ФБН в Пермском крае, и не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле ООО "Грузовая техника".

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ООО "Грузовая техника" и ООО "Торговый дом "Грузовая техника" требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 01.06.2012 должностным лицом ИФНС по Дзержинскому району г. Перми в отношении ООО «Грузовая техника» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

         02.07.2012 административным органом в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.60 КоАП РФ принято постановление № 57-12/295, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

  В соответствии с ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

         Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-Ф3 от 10.12.2003 резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Федерального закона.

         В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

         Справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах установлены Центральным банком РФ в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 г. № 1950-У, вступившим в силу 27.01.2008 г.

         Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций» (далее - Положение), пунктом 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

         Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении № 1 к Положению (п. 2.2).

         Справка о подтверждающих документах, упомянутая в пункте 2.2 Положения № 258-П, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» отнесена к формам учета по валютным операциям.

         В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.          Как следует из материалов дела, ООО «Грузовая техника» заключило экспортный контракт № 4-2 от 12.05.2011 г. с нерезидентом – ОАО «Пинский завод средств малой механизации» (Республика Беларусь) на продажу автотехники.

        09.06.2011 в уполномоченном банке - Краснокамском отделении №5293 Сбербанка России оформлен паспорт сделки №11060002/1481/1121/1/0. Сумма контракта – 1 700 000 руб.; дата завершения исполнения обязательств по договору - 21.06.2012.

         Во исполнение  условий контракта нерезиденту по товарной накладной № 798 от 04.07.2011  поставлен товар на общую сумму 1 700 000 руб. Товар принят на учет иностранным контрагентом 07.07.2011, что подтверждается заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 75 от 31.07.2011.

         Справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк лишь 06.09.2011, при установленном сроке представления - не позднее 15.08.2011, что свидетельствует о нарушении обществом срока представления справки о подтверждающих документах и образует объективную сторону состава правонарушения по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

         Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом по существу не оспариваются. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях).

О вине Общества в допущенном нарушении свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые Общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки.

  С учетом наличия события правонарушения и отсутствия доказательств принятия Обществом своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, то есть доказанности вины общества в совершении правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность