Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А50-13753/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

за совершение которого предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

         Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен письмом от 15.05.2012 № 12-46/1031;   о рассмотрении дела об административном правонарушении общество уведомлено определением от 18.06.2012. Представитель общества по доверенности при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал.

  Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном пределе санкции ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая техника»  в части допущенных со стороны административного органа процессуальных нарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения оставляется протокол.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является в рамках административной процедуры, основным документом, содержащим доказательства наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения и должен соответствовать требованиям, содержащимся в ст. 28.2 КоАП РФ.

Недостатки протокола и иных материалов дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ) устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.8 КоАП РФ).

К таким недостаткам относятся: составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформления других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из материалов дела, по результатам проверки ИФНС по Дзержинскому району г. Перми в отношении ООО «Торговый дом «Грузовая техника» составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2012.

         Данный протокол был направлен в административный орган для рассмотрения в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.60 КоАП РФ.

           Определением от 12.04.2012 протокол об административном правонарушении от 30.03.2012 был возвращен в ИФНС по Дзержинскому району г. Перми для устранения недостатков, а именно при явке на составление протокола защитника по общей доверенности,    отсутствовали надлежащие  доказательства   извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В целях соблюдения требований вышеуказанных норм, 15.04.2012 ИФНС по Дзержинскому району г. Перми было вынесено определение № 5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

  01.06.2012 должностным лицом ИФНС по Дзержинскому району г. Перми в отношении ООО «Грузовая техника» составлен новый протокол об административном правонарушении, в связи с устранением недостатков предыдущего протокола при наличии непрекращенного административного дела, постановление по которому не было вынесено.

         О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01 июня 2011 года заявитель был извещен надлежащим образом.

Данный протокол об административном правонарушении, а также материалы дела об административном правонарушении направлены в Управление для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление № 57-12/295 от 02.07.2012, которым ООО «Грузовая техника»  привлечено к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000руб., вынесено на основании протокола об административном правонарушении 01.06.2012.

В рассматриваемом случае, установив нарушение установленных законом требований к процедуре  составления  протокола об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо Управления воспользовалось предоставленным ему законом правом и вынесло определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу ИФНС по Дзержинскому району г. Перми, которое составило протокол об административном правонарушении.

Данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением и основанием для отмены принятого постановления о привлечении лица к административной ответственности.

При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10).

         Именно в целях соблюдения прав и установленных действующим законодательством гарантий привлекаемого к административной ответственности лица территориальным управлением протокол с материалами дела был возвращен налоговому органу для устранения недостатков.

КоАП Российской Федерации не предусматривает способы устранения недостатков оформления протокола об административном правонарушении, поэтому в рассматриваемой ситуации составление нового протокола, по мнению суда апелляционной инстанции, является допустимым. Обоснование того, что указанное обстоятельство имело для общества негативные последствия, заявителем не приведено.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в целом осуществлено, а постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2012 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного в статье 4.5 КоАП РФ.

         При этом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2003 года N 10964/03, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Таким образом, сроки, установленные ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ, не являются пресекательными.

На основании изложенного доводы ООО «Грузовая техника» в указанной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Следовательно, административным органом существенных процессуальных нарушений при привлечении ООО «Грузовая техника»  допущено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется (Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2012 года №14495/2011).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2011 № 57-12/295 и удовлетворения заявленных  обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая техника» требований.

Не установлено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом также оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Грузовая техника», т.к. оспариваемое постановление в его адрес не выносилось.

 Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Доказательств привлечения по настоящему делу к административной ответственности ООО ТД «Грузовая техника» не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта, решение суда от 14 августа 2012 года по делу №А50-13753/2012 подлежит отмене.

Иных безусловно свидетельствующих о незаконности постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае доводов апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Грузовая техника» не содержит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч. 4 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2012 года по делу №А50-13753/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом  с ограниченной ответственность Торговый дом «Грузовая техника» и обществом с ограниченной ответственность  «Грузовая техника» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Ясикова