Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А71-5047/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10471/2012-АК

г. Пермь

11 октября 2012 года                                                   Дело № А71-5047/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Хосейни Саийед Джавад Миртаги  (ОГРН  306184132500060, ИНН 183500134481) - Злобин А.С., паспорт 9400 260275, доверенность от 11.01.2012

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике  (ОГРН  1041805001501, ИНН 1835059990)  - Машнина Е.С., удостоверение УР № 706527, доверенность от 07.09.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июля 2012 года

по делу № А71-5047/2012,

принятое судьей Бушуевой Е.А,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хосейни Саийед Джавад Миртаги 

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

о признании частично недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хосейни С.Д.М.(далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточнив его в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании частично недействительными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 12.12.2011 № 50  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 20 000 руб.;  доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2008 год в размере 573 183 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 114636,6 руб., соответствующих сумм пени; доначисления единого социального налога (далее – ЕСН)  за 2008 год в сумме 95 856,44 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19 171,29 руб., соответствующих сумм пени; доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2008 год в размере 834 298,63 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 42 468,33 руб., соответствующих сумм пени; доначисления НДФЛ за 2009 год без учета расходов в сумме 86 613,40 руб., НДС за 2009 год без учета налоговых вычетов в сумме 3 821,08 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; доначисления НДФЛ за 2010 год без учета расходов в сумме 34 701,49 руб., соответствующих сумм пени  и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ;

- требования от 22.02.2012 № 25307 в той же части.

 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными, несоответствующими НК РФ решение инспекции от 12.12.2011 № 50 в части доначисления и требование от 22.02.2012 № 25307 об уплате:

1.1. НДФЛ и ЕСН налога за 2008 год с учетом дохода в сумме 3 505 964,56руб. и без учета расходов в сумме 52 0947,38руб., соответствующих пеней и налоговых санкций;

1.2. НДС  за 2008 год с учетом выручки в сумме 4 137 038,18руб. и без учета налоговых вычетов в сумме 149 435,52руб., соответствующих пеней и налоговых санкций;

1.3. НДФЛ и ЕСН за 2009 год без учета расходов в сумме 86 613,4руб., НДС за 2009 год без учета налоговых вычетов в сумме 3 821,08руб., соответствующих пеней и налоговых санкций;

1.4. НДФЛ за 2010 год без учета расходов в сумме 34 701,49руб., соответствующих пеней и налоговых санкций;

1.5. штрафа по статье 126 НК РФ в сумме, превышающей 5 000 рублей.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказал.

В порядке распределения судебных расходов, суд взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя 2 400 рублей судебных расходов

по оплате государственной пошлины.

         Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявления отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В частности, налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что инспекцией не доказан факт получения предпринимателем дохода за 2008 год.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, в связи непредставлением налогоплательщиком первичных учетных документов, доход за 2008 год определен расчетным путем на основании информации о налогоплательщике (декларации по НДФЛ, ЕСН, НДС); материалов, полученных от контрагентов; информации по расчетному счету; показаний предпринимателя.

Данные о деятельности иных аналогичных налогоплательщиков не использовались ввиду отсутствия таковых.

Также инспекция не согласна с решением суда в части расходов налогоплательщика за 2008 год при исчислении НДФ, ЕСН и НДС, поскольку отсутствуют товарно-транспортные накладные; в акте выполненных работ отсутствует информация кому, и от кого был доставлен товар; спорны расходы не были включены в состав расходов по НДФЛ и ЕСН, и соответственно сумм НДС в качестве вычетов.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в отношении доначислений НДФЛ, ЕСН и НДС за 2009, НДФЛ за 2010 год без учета расходов в заявленной сумме, суд не учел тот факт, что отсутствуют доказательства, подтверждающие связь с предпринимательской деятельностью.

От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с решением суда, принятым с правильным применением норм материального права и при полном исследовании доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя, по результатам которой составлен акт и вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 100  документов налоговому органу.

Кроме этого, предпринимателю начислен НДС, НДФЛ, ЕСН и предложено уплатить соответствующие пени.

Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республики от 16.02.2012 № 06-06/0189, принятым по апелляционной жалобе предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Основанием доначисления ЕСН, НДФЛ, НДС послужили следующие обстоятельства.

Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимателя направила в его адрес требование о представлении документов (информации), в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось представить, в том числе: книги учета доходов и расходов за 2008-2010, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2008-2010, книги покупок за 2008, книга продаж за 2008 акты, счета-фактуры, акты.

Как указано в акте проверки, запрашиваемые документы предпринимателем не представлены, что следует из пояснения заявителя, ввиду затопления части помещения, в результате чего часть документов была испорчена, либо уничтожена.

Непредставление налогоплательщиком первичных документов по требованию налогового органа в ходе выездной налоговой проверки явилось основанием для доначисления предпринимателю налогов расчетным путем.

В связи с тем, что информация по аналогичным налогоплательщиках отсутствовала, определяя доходную часть в целях налогообложения налоговый орган провел проверку на основании документов, истребованных у контрагентов налогоплательщика, на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, и информации, полученной из выписок банка по расчетному счету.

При определении суммы расходов инспекция также исследовала документы, полученные от контрагентов и иных внешних источников (выписки движения денежных средств), полученных в ходе контрольных мероприятий, а также информацию и документы, имеющиеся в распоряжении налогового органа (налоговые декларации).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в суд, рассмотрев которое, суд частично его удовлетворил.

По существу рассматриваемого спора апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статья 143 НК РФ признает индивидуальных предпринимателей плательщиками налога на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом обложения налогом на добавленную стоимость, указаны в пункте 1 статьи 146 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Статьей 166 НК РФ определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подпункт 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо