Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А60-20117/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изложенной в постановлениях от 16.11.2010 № 10841/10 и от 29.09.2010 № 6464/10, следует, что именно управляющая компания реализует работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, несет права и обязанности по их выполнению.

 Ссылка инспекции на то, что финансовая поддержка направлена на помощь субъектам РФ,  муниципальным образованиям,  а не управляющим компаниям, отклоняется, так как денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней в установленном Федеральным законом N 185-ФЗ от 21.07.2007 порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями, выделяемыми собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, через созданные ими (товарищества собственников жилья, кооперативы) или выбранные (управляющая организация) организации для управления многоквартирным домом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном экономическом обогащении налогоплательщиков, которые при полном применении налоговых вычетов, включают в налоговую базу  только суммы, предъявленные к уплате населению, отклоняется, так как понятие неосновательного обогащения  относится к гражданскому праву и к налоговым правоотношениям не применимо. По данной категории дел  следует руководствоваться нормами налогового законодательства  - в части  применения налоговых вычетов -  статьями  171 и 172 НК РФ, в части определения налоговой базы – статьями 153, 154 НК РФ.

Довод инспекции о том, что  возмещение налогоплательщиком НДС происходит без создания источника возмещения, отклоняется. Источник возмещения формируется у подрядных организаций,  выставивших счет-фактуру с выделенным НДС, обязанных исчислить НДС со стоимости выполненных работ по капитальному ремонту дома и уплатить его в бюджет.

        Ссылка налогового органа на косвенность налога на добавленную стоимость, отклоняется. Позиция налогового органа по вопросу обложения налогом на добавленную стоимость всей стоимости выполненных работ противоречит основным принципам взимания косвенного налога, плательщиком которого является конечный потребитель -  собственник помещений в многоквартирном доме,  которому в соответствии с действующим законодательством предоставлена льгота по оплате этих работ.

        При указанных обстоятельствах  суд первой  инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ЖКХ-Холдинг" не имело обязанности по включению полной стоимости выполненных работ по капитальной ремонту дома в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и правомерно признал недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2012 № 19157, которым обществу предлагается уплатить НДС в сумме 5 156 729руб. и  об отказе 3168 от 01.03.2012 в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость  15 991 614руб., заявленной к возмещению.

Решение суда от 09.07.2012г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года по делу № А60-20117/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.Е.Васева

В.Г.Голубцов