Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А60-34905/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по сетям МУП «Екатеринбургэнерго», входят затраты на покупку тепловой энергии от нескольких источников тепловой энергии, затраты на передачу тепловой энергии по сетям ООО «СТК», которые ранее обслуживались Свердловскими тепловыми сетями.

С учетом приведенных выше положений Закона «О теплоснабжении»,  тариф на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденный для МУП «Екатеринбургэнерго» постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 166-ПК в размере 204,93 руб./Гкал (без НДС), применяется при расчетах с ООО «СТК» и не подлежит применению при расчетах с потребителями.

  Тепловые сети, присоединенные к сетям ТСЖ (принадлежавшие на момент заключения  договора энергоснабжения № 11736-С/1Т  ОАО «ТГК-9»), были переданы ОАО «ТГК-9» в качестве вклада в Уставный капитал ООО «СТК» , что подтверждается Актом приема - передачи имущества, вносимого участником в качестве вклада в уставный капитал  ООО «СТК» от 24.11.2010, приложение № 1 к акту приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал  ООО «СТК» от 24.11.2010, на основании решения единственного участника ООО «СТК» - ОАО «ТГК-9» от 23.11.2010.

  Таким образом, учитывая фактическую технологическую схему энергоснабжения, требования Закона № 190-ФЗ, следует признать, что теплоснабжающей организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии с 01.01.2011 ТСЖ, является ООО «СТК».

        На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том,  что судом первой инстанции сделан неправильный  вывод о прекращении действия  договора  № 11736-С/1Т    заключенного  с ОАО «ТГК-9» в силу ст. 416 ГК РФ и что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения

         Сложившиеся отношения   между ООО «СТК» и ТСЖ "Челюскинцев 21-23" в установленной с 01.01.2011  системе теплоснабжения в г. Екатеринбурге, суд  первой инстанции правомерно, на основании положений  ст. 8, ст. 153 ГК РФ,  и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", квалифицировал как фактические  договорные отношения.

         Согласно ст. 548 ГК РФ, правила об энергоснабжении предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

  В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии с  ч. 9 ст. 15  Закона №190-ФЗ, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

  Принимая во внимание изложенное, следует признать, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что ТСЖ является обязанным оплатить фактически потреблённое количество тепловой энергии по тарифам, установленным для ООО «СТК».

        Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются в полном объёме, как противоречащие материалам дела, доводы апелляционной жалобы истца о том, что обжалуемое  решение вынесено при недоказанности, имеющих значение для дела обстоятельствах, при отсутствии доказательств, на основании которых возможно произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, что прибор учета сразу рассчитывает нагрев воды с учетом той температуры, которую фактически получил потребитель, соответственно, необходимость в снижении размера платы отсутствует.

         Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом  энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (ст. 542 ГК РФГК РФ).

  Из материалов дела следует, что в период с апреля по ноябрь 2011 года качество горячей воды не соответствовало Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

  Согласно  п. 2.4 СанПиН  2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

  Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее – Правила № 307), под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом "ж", "з" пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя производить в установленном разделом VII Правил N 307 порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Размер платы за  коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в соответствии с Приложением № 1 к Правилам N 307. Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации N 10611-ЮТ/07 от 04.06.2007 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с п/п. "ж" п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил N 307 порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил N 307.

Учитывая указанные требования, суд первой инстанции обоснованно  посчитал более достоверными расчеты ответчика по снижению платы за некачественную горячую воду, составленные в соответствии с Приложением № 1 к Правилам № 307 и в соответствии с Приложением к письму Минрегионразвития  РФ N 10611-ЮТ/07 от 04.06.2007, поскольку факт поставки ресурсов ненадлежащего качества температурой ниже нормативно установленной  пунктом  2.4 СанПиН  2.1.4.2496-09, зафиксирован приборами учета потребителя, и подтвержден представленными в дело карточками регистрации параметров на узле учета потребителя.

  Ответчиком также обосновано указано, и истцом в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не опровергнуто, что указанные карточки принимались и использовались истцом для расчета объёмов поставленных ресурсов.

  Конррасчеты истца, касающиеся размера снижения платы за ресурсы ненадлежащего качества правомерно отклонены судом первой инстанции как недостоверные. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представители ответчика пояснили, что снижение платы в расчете истца не может быть признано достоверным, поскольку исчисляя размер снижения платы  по дням, истец не учитывал и не доказывал ежедневную  температуру исходной воды. Данное обстоятельство истцом также не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

  На основании изложенного суд апелляционной инстанции не принимает и отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том,  что судом первой инстанции неправильно определен размер задолженности за  поставленные ресурсы,  подлежащий взысканию с ответчика в сумме 2 025 278 руб. 23 коп.     

         В соответствии со  ст. 314  ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

  Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

  Поскольку пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам № 307, следует признать, что фактические договорные отношения сторон по настоящему делу, в том числе  в части сроков исполнения денежного обязательства по оплате ресурсов, поставленных для целей коммунальных услуг подлежат определению в с соответствии с пунктом 35 указанных Правил, которым установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. 

  Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, произведен судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и п. 35 Правил № 307.

         Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года по делу № А60-34905/2011 является законным и обоснованным, соответствует представленным в дело доказательствам и обстоятельствам по делу, оснований предусмотренных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине  по апелляционным жалобам относятся на их заявителей, на истца и ответчика, соответственно.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года по делу № А60-34905/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

А.Н.Лихачева