Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А60-19833/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спорного земельного участка проведена государственная кадастровая оценка, ее результаты отражены в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков.

Спорный земельный участок отнесен к тринадцатой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся на территории земельного участка здания и сооружения входят в состав единого технологического комплекса Свердловской ТЭЦ (мазутное хозяйство), осуществляющего производство и передачу электрической и тепловой энергии, что подтверждается Положением о производственной площадке «Свердловская ТЭЦ» и соответствует положениям Перечня видов имущества, которое входит в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих производство и передачу электрической и тепловой энергии, утвержденного Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 01.08.2007 № 295.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, в 13 группу видов разрешенного использования входят земельные участки, предназначенные для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи.

Следовательно, по целевому назначению и виду функционального использования спорный земельный участок не подпадает под перечень земельных участков, отнесенных к тринадцатому виду разрешенного использования, и относится к десятой группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов».

В ст. 28 Закона о кадастре регламентирован порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

При этом законодатель различает техническую ошибку, которая представляет собой ошибку, допущенную органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, которая привела к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), а также кадастровую ошибку в сведениях, которая определена как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Кадастровую ошибку в сведениях орган кадастрового учета исправить самостоятельно не может.

Такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поскольку внесение сведений о кадастровой стоимости осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (ч. 3 ст. 16 Закона о кадастре), следовательно, решение кадастрового органа о необходимости устранения кадастровой ошибки в этих сведениях должно направляться в орган, принявший документ, поступивший в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, и на основании которого внесены сведения в кадастр.

Суд первой инстанции установил, что в кадастровых сведениях об удельном показателе кадастровой стоимости и о кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенных  в порядке информационного взаимодействия на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП, имеется кадастровая ошибка ввиду неверного определения удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков  в составе земель населенных пунктов  Свердловской области по состоянию на 01.01.2010.

Принимая во внимание, что Управление Росреестра письмом от 08.02.2012 № 29-19/4830 указало заявителю на отсутствие оснований для принятия соответствующего решения о необходимости устранения кадастровой ошибки, арбитражный суд правомерно признал указанное действие ответчика незаконным, как не соответствующее ст. 28 Закона о кадастре недвижимости, и в соответствии ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Управление Росреестра в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях и направить в соответствующий орган.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данный вывод, с учетом изложенного признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела. При этом иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о его неправильном применении судом.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что ОАО «ТГК-9» не доказано нахождение на этом земельном участке комплекса энергетики, подлежит отклонению как не подтвержденная материалами дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр, поскольку документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка, не представлены, судом апелляционной инстанции отклонен. Спор о виде разрешенного использования земельного участка отсутствует, предметом рассмотрения по данному делу не является.  Ошибочное указание в кадастровых сведениях удельного показателя кадастровой стоимости и  кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенных  в порядке информационного взаимодействия на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП, вызвано неверным определением удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка согласно отчету об определении кадастровой стоимости земельных участков  в составе земель населенных пунктов  Свердловской области по состоянию на 01.01.2010 с учетом 13 группы видов разрешенного использования земельного участка.

Довод ответчика о том, что заявитель в установленном законом порядке за исправлением кадастровой ошибки не обращался, опровергается заявлением общества об исправлении кадастровой  ошибки от 30.12.2011 №6000-06-6/1803.

Указание ответчика на  то, что письмо 08.02.2012 № 29-18/4830 не является решением органа государственной власти, в связи с чем отсутствует  возможность оспаривания его по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклонен.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок рассмотрения заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что требования заявителя о признании незаконным отказа ответчика в исправлении кадастровой ошибки рассмотрены судом в установленном законом порядке по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, установив, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Наличие  кадастровой ошибки в кадастровых сведениях об удельном показателе кадастровой стоимости и о кадастровой стоимости земельного участка влияет на обязанность  заявителя как арендатора по уплате арендной платы в размере, большем, чем необходимо.

Довод жалобы о том, что Управление  является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 456 «О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» на указанное Агентство возложены функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В настоящее время функции по проведению государственной кадастровой оценки земель в силу п. 5.2.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, возложено на Росреестр, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 названного Положения).

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебный акт по делу №А60-38133/2010 не влечет удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт принят по результатам рассмотрения судом дела с другими фактическими обстоятельствами.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 19.07.2012 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 июля 2012 года по делу № А60-19833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

                  Т.Л. Зеленина

               Ю.В. Скромова