Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А50-2476/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9798/2012-ГК

г. Пермь

15 октября 2012 года                                                   Дело № А50-2476/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                                      Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 3"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Элтон"; от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Мастак», открытого акционерного общества «МДМ Банк», общества с ограниченной ответственностью «Виват-Трейд», автономного учреждения муниципального образования «Лысьвенское городское поселение «Чистый город» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Элтон"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июля 2012 года

по делу № А50-2476/2012,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 3" (ОГРН 1085918000541, ИНН 5918838469)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Элтон" (ОГРН 1025901927831, ИНН 5918001430)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мастак», открытое акционерное общество «МДМ Банк», общество с ограниченной ответственностью «Виват-Трейд», автономное учреждение муниципального образования «Лысьвенское городское поселение «Чистый город»,

о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, вывоз твердых бытовых отходов, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 3" (далее – ООО «ЖЭУ-3», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Элтон" (далее – ООО ПКФ «Элтон», ответчик) о взыскании 157 316 руб. 53 коп., в том числе 123 061 руб. 87 коп. задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г.Лысьва, ул.Федосеева, 33, за период с 01.09.2008 по 31.05.2011, 34 254 руб. 66 коп. пени, а также 5 719 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.5-7).

До принятия решения судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части пени до 32 815 руб. 14 коп., уточнение связано с исключением из расчета неустойки периодов, находящихся за пределами срока исковой давности. Также истец уточнил период образования задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов – с февраля 2010 года по 31 мая 2011 года (т.2 л.д. 51-52, 79-80).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2012 года (т.2 л.д. 81-83) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мастак» (далее – ООО «Мастак»), открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк»; далее – ОАО «МДМ банк»), общество с ограниченной ответственностью «Виват-Трейд» (далее – ООО «Виват-трейд»), автономное учреждение муниципального образования «Лысьвенское городское поселение «Чистый город» (далее – АУ МО «Лысьвенское городское поселение «Чистый город»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2012, судья А.А.Неклюдова) исковые требования удовлетворены. С ООО ПКФ «Элтон» в пользу ООО «ЖЭУ-3» взыскано 123 061 руб. 87 коп. задолженности, 32 815 руб. 14 коп. пени, 5 676 руб. 31 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. ООО «ЖЭУ-3» из федерального бюджета возвращено 43 руб. 19 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (т.2 л.д. 108-116).

Ответчик, ООО ПКФ «Элтон», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик указывает, что нежилые помещения по адресу г.Лысьва, ул.Федосеева, 33 переданы им в спорный период в аренду ООО «Мастак» по договорам № 15/08 от 01.09.2008, № 14/09 от 12.01.2009 (с дополнительным соглашением от 25.12.2009), № 08/11 от 01.01.2011, а также ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ банк») по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2007.

По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что перечисленные в подпункте «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, услуги по содержанию общего имущества собственник нежилого помещения производил самостоятельно или силами арендаторов, в пользовании которых находятся нежилые помещения по спорному адресу, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца. Так в адрес истца были направлены письма с отказами от оплаты услуг по вывозу ТБО, размещения ТБО и технического содержания нежилых помещений: № 079 от 06.10.2010, № 085 от 21.12.2010, № 91 от 09.12.2011. Самостоятельное осуществление ООО «Мастак» уборки придомовой территории по ул.Федосеева, 33 подтверждается трудовым договором с уборщиком от 01.09.2008, приказом о приеме на работу уборщика, справкой ООО «Мастак» от 05.04.2012.

Заявитель указывает, что, начиная с 15.01.2008 по настоящее время, арендатор ООО «Мастак» для размещения ТБО используется контейнер, переданный в пользование ООО «Виват-трейд» на условиях предоставления права складирования отходов ООО ПКФ «Элтон», что подтверждено актом приема-передачи от 15.01.2008, справкой ООО «Виват-трейд» от 05.04.2012.

ООО ПКФ «Элтон» в жалобе обратило внимание суда на то, что в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, ответчик был вынужден произвести за свой счет работы по кирпичной кладке, коммуникации, отмостке, дренажу, уборке территории.

На основании изложенного, ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 10.10.2012 представителей не направили.

Истец, ОАО «МДМ банк», АУ МО «Лысьвенское городское поселение «Чистый город» письменные отзывы на жалобу не представили.

ООО «Виват-трейд» представил письменный отзыв, в котором указал, что пояснения им были представлены в суд первой инстанции, иных объяснений представить не может.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Элтон» является собственником встроенных нежилых помещений, общей площадью 483,2 кв.м., расположенных на 1 этаже и в подвале 5-этажного жилого дома по адресу: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, ул. Федосеева, д.33 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права – т.1 л.д.66-68, 76; т.2 л.д.43).

15.07.2008 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Лысьва, ул. Федосеева, д. 33, на внеочередном общем собрании (протокол № 1 от 15.07.2008 – л.д.69-70) приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и в качестве управляющей организации выбрали ООО «ЖЭУ-3».

На основании указанного решения собственников 11.08.2008 между ООО «ЖЭУ-3» (Управляющая организация) и собственниками помещений дома № 33 по ул. Федосеева в г.Лысьва был заключен договор управления многоквартирным домом № 45/3 (далее – договор № 45/3 от 11.08.2008), предметом которого является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (т.1 л.д.12-26).

Состав общего имущества многоквартирного дома, перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, перечень работ по содержанию многоквартирного дома и сроки их проведения указаны в приложениях 2, 3, 4 к договору № 45/3 от 11.08.2008.

В пункте 8.1. договора № 45/3 от 11.08.2008 указано, что договор вступает в силу с 01.09.2008 и действует в течение одного года. В случае, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о прекращении действия настоящего договора, договор считается продленным на следующий год (далее продляется в том же порядке).

Доказательств изменения способа управления многоквартирным домом, смены управляющей организации в спорный период материалы дела не содержат. То обстоятельство, что в период с февраля 2010 года по 31 мая 2011 года функции управления многоквартирным домом осуществлял истец, участниками процесса не оспаривается.

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту, услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов в спорный период подтверждается представленными в материалы дела расчетами, договорами и актами сверки с ресурсоснабжающими организациями (т.1 л.д. 80-168).

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, оказанных в период с февраля 2010 года по 31 мая 2011 года определена истцом на основании размера платы, утвержденного решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Лысьва, ул. Федосеева, д.33, в размере 13 руб. 90 коп. за 1 кв.м., затраты по вывозу и размещению твердых бытовых отходов в который не включены (т.2 л.д.6, 51) и составила 100 597 руб. 39 коп.  Данное обстоятельство ответчиком в апелляционном порядке не оспорено. 

01.01.2010, 01.01.2011 между ООО «ЖЭУ-3» и АУ МО «Лысьвенское городское поселение «Чистый город» заключены договоры на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов соответственно на 2010 и 2011 годы (т.1 л.д. 119-124).

В соответствии с условиями указанных договоров АУ МО «Лысьвенское городское поселение «Чистый город» обязалось оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов на полигон отходов г.Лысьва от многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ-3», в том числе от дома по ул.Федосеева, 33.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласована плата за вывоз и размещение ТБО для жилых и встроенных нежилых помещений ООО «ЖЭУ-3»,в отношении помещений ООО «ПКФ «Элтон» определена ежемесячная  плата в размере 1 321 руб. 44 коп.

По расчету истца фактические расходы ООО «ЖЭУ-3» по оплате услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов в отношении нежилых помещений ответчика за период с января 2010 года по май 2011 года составили 22 464 руб. 48 коп. (1 321,44 х 17 мес.).

С февраля 2010 года по 31 мая 2011 года истец направлял в адрес ответчика счета на оплату оказанных услуг (т.1 л.д.29-63), которые ООО «ПКФ «Элтон» в части расходов на содержание общедомового имущества, вывоз твердых бытовых отходов оплачены не были.

Наличие задолженности ООО ПКФ «Элтон» в размере 123 061 руб. 87 коп. послужило основанием ООО «ЖЭУ-3» для обращения в суд, в том числе с требованием о взыскании пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 32 815 руб. 14 коп. (с учетом уточнения требований).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника нежилого помещения обязанности нести расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 123 061 руб. 87 коп., обоснованности требования истца о взыскании пени в размере 32 815 руб. 14 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный