Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А50-12058/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленные законом права потребителя, является обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Банка установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе об отсутствии в кредитном договоре от 27.02.2012 № 621/2042-0003237 условий, ущемляющих права потребителя, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Банка в совершении административного правонарушения исследован административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении указано, что у банка имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Банка не имелось возможности для соблюдения требований действующего законодательства при заключении договора с потребителем, а также свидетельствующих о том, что Банком были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Таким образом, в действиях Банка содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Банку предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.05.2012 и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от 31.05.2012 Банк уведомлен надлежащим образом (л.д. 49, 45). Протокол об административном правонарушении от 02.05.2012 составлен в присутствии  представителя Банка – Иванова С.А., действующего на основании доверенности (л.д. 49). Постановление о привлечении к административной ответственности от 31.05.2012 вынесено в присутствии  представителя Банка – Стрелковой С.Г., действующей на основании доверенности (л.д. 57).

Банк привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения Банка к административной ответственности и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Банком требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2012 года по делу № А50-12058/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

С.П.Осипова