Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А60-14881/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9509/2012-ГК

г. Пермь

15 октября 2012 года                                                            Дело № А60-14881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – Медовщикова Е.О. доверенность от 01.11.2011,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца Администрации  г. Екатеринбурга и ответчика общества с ограниченной ответственностью  «МЕТЕОРИТ и Ко»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2012 года

по делу № А60-14881/2012,

вынесенное судьей Биндером А.Г.,

по иску Администрации  города Екатеринбурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТЕОРИТ и Ко» (ОГРН 1026602341545, ИНН 6658128875)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТЕОРИТ и Ко» (далее – ответчик, ООО МЕТЕОРИТ и Ко») (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 33 375 123 руб. 27 коп., в том числе 22 748 718 руб. 42 коп. основного долга,  10 626 404 руб. 85 коп. пени на основании договора аренды земельного участка от 07.12.2005 № 5-1111.

Решением суда от 04.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 379 109 руб. 04 коп., в том числе 13 569 470 руб. 73 коп. долга, 3 809 638 руб. 31 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда от 04.07.2012 не согласен,  в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец считает, что к рассматриваемым правоотношениям пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применим, поскольку спорный земельный участок был сформирован исключительно для строительства, а не для эксплуатации жилого дома, соответственно, строительство не завершено. Земельный участок площадью 14560 кв.м. сформирован, исходя из планируемого размещения  трех многоквартирных жилых домов, а не одного, для одного дома указанная площадь является избыточной.

В апелляционной жалобе ответчик с решением суда от 04.07.2012 не согласен в части удовлетворения иска, просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, суд ошибочно применил п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП «Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», принятого на основании названного п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился. В отзыве на апелляционную жалобу ответчика просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает начисление арендной платы в соответствии с требованиями п. 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ правомерным.

Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, с доводами апелляционной жалобы истца не согласился.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 02.10.2012 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2012.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная ответчиком копия распоряжения главы города Екатеринбурга  от 13.10.2005 №3584-р приобщена апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в соответствии с распоряжением главы города от 13.10.2005 №3584-р, копия которого приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела, ООО «МЕТЕОРИТ и Ко» предоставлен в аренду сроком на 6 лет земельный участок из земель поселений площадью 14560 с кадастровым номером 66:41:05 04 008:0022, имеющий местоположение: г. Екатеринбург, ул. Патриса Лумумбы, для строительства трех многоэтажных жилых домов с подземной парковкой, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и детским клубом на первых этажах.

07.12.2005 на основании распоряжения главы города от 13.10.2005 №3584-р между Администрацией (арендодатель) и ООО «МЕТЕОРИТ и Ко» (арендатор) заключен договор №5-1111 аренды указанного земельного участка сроком на шесть лет для строительства трех многоэтажных жилых домов с подземной парковкой, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и детским клубом на первых этажах (п. п. 1, 2.1. договора, л.д. 10-14). В пункте 6.1. договора указан срок его действия - с 13.10.2005 по 12.10.2011.

В соответствии с п. 2.2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург», влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом в котором эти нормативные правовые акты вступили в действие, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами. В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор обязан уплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления.

В соответствии с п. 3.1. договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

27.12.2005 произведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (л.д. 17).

07.12.2005 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка (л.д. 15).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате арендной платы  в сумме 22 748 718 руб. 42 коп. за период с 01.04.2008 по 31.12.2011, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Используя земельный участок на праве аренды,  ответчик обязан  своевременно вносить арендную плату, на что верно указано судом первой инстанции.

Суд первой инстанции с учетом  предусмотренного договором аренды срока  внесения арендной платы, даты подачи в суд искового заявления  - 16.03.2012, правомерно по заявлению ответчика применил срок исковой давности  по требованию о взыскании задолженности по арендной платы за 2008 год (ст. ст.  196, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный вывод суда стороны не оспаривают.

При рассмотрении  исковых требований в остальной части суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 36  Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом п. 2 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации прав на помещения в многоквартирном доме.

В силу названных правовых  норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а орган местного самоуправления утрачивает право на распоряжение им.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 17.12.2010 зарегистрировано право собственности физического лица на квартиру, расположенную по адресу: Екатеринбург, ул. Братская, 27 корпус 1 кв. 64 (л.д. 134).

Учитывая изложенное, довод истца о том, что за ним сохранилось право собственности и право на распоряжение в отношении спорного земельного участка, подлежит отклонению.

Также не может быть принят судом апелляционной инстанции довод истца о том, что цель, для которой предоставлен земельный участок, не достигнута.

Строительство односекционного жилого дома завершено, дом сдан в эксплуатацию 30.06.2010 (л.д. 96).  В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  земельный участок под жилым домом относится к общему имуществу в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности первого правообладателя помещений в доме.

Довод ответчика об отсутствии оснований для применения п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП «Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», является обоснованным.

В силу абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью. До 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ