Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А60-25191/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10656/2012-АК

г. Пермь

16 октября 2012 года                                                   Дело № А60-25191/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Мегалайн" (ОГРН 1116670014009, ИНН 6670338759)  - Кузьминых М.К., доверенность от 27.06.2012, Вагабов В.Д., доверенность от 27.06.2012

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга  (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) - Гиниятов Р.Г., доверенность от 07.08.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2012 года

по делу № А60-25191/2012,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению ООО "Мегалайн"

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (далее – общество, заявитель, ООО "Мегалайн") с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения (л.д. 113) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.01.2012 № 27612442/5507 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налоговый орган принять решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению в соответствии с ч. 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение инспекции от 12.01.2012 №27612442/5507 и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения налога на добавленную стоимость в размере 10 052 542 руб.

Также суд в порядке распределения судебных расходов взыскал с инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., возвратил обществу из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на обстоятельства, выявленные им при проведении камеральной налоговой проверке и отраженные в оспариваемом решении, которые, по его мнению, подтверждают, что действия общества по приобретению объектов недвижимости у контрагента ООО «ПКФ «Максимум» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды посредством неправомерного возмещения НДС.

Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором считает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает, ссылаясь на представление им необходимых документов, подтверждающих его право на применение налогового вычета по НДС, и недоказанность инспекцией фактов, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года составлен акт от 22.08.2011 № 26543241 и вынесено решение от 12.01.2012 № 27612442/5507 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением УФНС России по Свердловской области от 03.05.2012 № 330/12.

В частности, проверяющими установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Мегалайн» по договору купли-продажи от 03.06.2011 у ООО «ПКФ «Максимум» было приобретено два объекта недвижимости (нежилое помещение – третий этаж в трехэтажном здании корпуса и объект незавершенного строительства), находящиеся по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Объездная, 23, на общую сумму 65 900 000 руб., в том числе НДС в размере 10 052 542 руб.

Налоговым органом установлено, что данная недвижимость приобретена ООО «ПКФ «Максимум» у ООО «Спектрум» по договору купли-продажи от 04.03.2011.

По результатам мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено, что оплата за объекты недвижимости в форме безналичного расчета и в сроки, предусмотренные договором купли-продажи от 03.06.2011, ООО «Мегалайн» не произведена.

Данные бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО «Мегалайн» свидетельствуют об отсутствии у него внеоборотных активов, ценных бумаг, заемных средств, о наличии кредиторской задолженности перед поставщиком в сумме 65 900 000 руб.

В отношении ООО «ПКФ «Максимум» инспекцией установлено, что приобретенные им у ООО «Спектрум» объекты недвижимости по расчетному счету не оплачены, до 2 квартала 2011 года ООО «ПКФ «Максимум» представляло «нулевую» отчетность, внеоборотные активы, ценные бумаги, заемные средства отсутствуют, уставный капитал равен 10 000 руб., имеется кредиторская задолженность перед поставщиком в сумме 65 493 тыс.руб.

В отношении ООО «Спектрум» проверяющими установлено, что по безналичному расчету объекты недвижимости не оплачены, налоги не уплачены, операции по расчетному счету приостановлены, с момента создания организации и до 2 квартала 2011 года обществом представлялась «нулевая» отчетность.

Договор купли-продажи от 03.06.2011, подписанный между ООО «Мегалайн» и ООО «ПКФ «Максимум», а также счета-фактуры, акт прима- передачи содержат недостоверную информацию, так как руководитель ООО «ПКФ «Максимум» Качмашев Максим Владимирович отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации и подписанию документов от имени ООО «ПКФ «Максимум».

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что сделка между ООО «Мегалайн» и ООО «ПКФ «Максимум» по приобретению объектов недвижимого имущества является мнимой, совершенной для видимости с целью возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции по результатам оценки имеющихся в деле  доказательств пришел к выводу о недоказанности налоговым органом направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся представителей, приходит к следующим выводам.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Право налогоплательщика на вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) к учету, и наличием соответствующих первичных документов. Для отнесения затрат на расходы такие затраты должны быть документально подтверждены и экономически оправданны, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ на общество возложена обязанность подтверждать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом в силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган должен подтверждать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, и представлять доказательства в обоснование выводов, которые изложены в решении.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункты 10, 11).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09, при отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судом первой инстанции установлено, что обществом для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС представлены договор купли-продажи от 03.06.2011, акт приема-передачи от 03.06.2011, товарные накладные № 1 и № 2 от 03.06.2011, счета-фактуры от 03.06.2011 № 0000001 и № 00000002.

Право собственности на приобретенные ООО «Мегалайн» объекты недвижимости