Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А60-18323/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленные Абонентом, различны (л.д. 61-62).

Испытательным лабораторным центром филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе» превышение ПДК загрязняющих веществ не обнаружено.

Пунктом 68 Правил N 167 предусмотрено право абонента при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства проб отобрать параллельную пробу сточных вод и провести ее анализ в аттестованной и(или) аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и(или) аккредитованной организации (лаборатории). В случае если обе лаборатории аттестованы (аккредитованы), то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Поскольку Испытательный лабораторный центр, который произвел исследование параллельной пробы, аккредитован на техническую компетентность и независимость, представлен соответствующий аттестат (л.д. 32), суд апелляционной инстанции считает, что за истинное значение необходимо принять результаты, полученные в независимой аккредитованной лаборатории.

В связи с изложенным оснований для  взыскания платы за ПДК загрязняющих веществ за декабрь 2011 года  в размере,  и порядке  исчисленном истцом  не имелось.

Учитывая  конкретные обстоятельства настоящего дела, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные и документально не подтвержденные надлежащими доказательствами (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2012 года по делу № А60-18323/2012 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Поскольку апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2012 года по делу № А60-18323/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская