Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А60-23362/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Исходя из пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба в вышестоящий налоговый орган подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, может быть восстановлен трехмесячный срок на обжалование.

При этом согласно положениям пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации для апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены иные сроки подачи апелляционной жалобы, восстановление которых Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В письме МНС РФ от 05.04.2001 N ВП-6-18/274@ также указано на то, что жалоба налогоплательщика подлежит оставлению без рассмотрения в случае пропуска срока подачи жалобы, в соответствии со статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что сроки апелляционного обжалования решения инспекции истекли, суд апелляционной инстанции полагает, что дело подлежит рассмотрению по заявленным требованиям.

Кроме того,  из представленной в материалы дела жалобы плательщика от 20.03.2012, направленной в Управление ФНС России по Свердловской области, усматривается, что, несмотря на указание в просительной части на отмену решения нижестоящего органа в части штрафных санкций, в мотивировочной части жалобы содержится несогласие с решением в полном объеме, в том числе в связи с нарушением процедуры принятия решения ( ст. 101 НК РФ), что свидетельствует о направленности воли плательщика на пересмотр решения налогового органа полностью.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2012 года по делу № А60-23362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева