Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А50-21121/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

осуществлять учет выявленных фактов нарушений действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих правила перевозки тяжеловесных грузов.

Кроме того, данным постановлением утверждены предельные значения нагрузок на ось автотранспортных средств в 2010 году и размеры возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно Постановлению Правительства Кировской области от 16.03.2010 N 43/82 обеспечение ограничения движения возложено на КОГУ "Дорожный комитет Кировской области".

Как следует из материалов, ответчик при перевозке на транспортном средстве КAМАЗ, АФ – 47415, государственный номер У003УХ 59, с прицепом МАЗ-837810-14, государственный номер АН4063 59, управляемым водителем Котельниковым Е.С. по маршруту движения: граница Костромской области-г.Котельнич-г.Киров-п.Афанасьево-граница Пермского края по автомобильным дорогам Кировской области 08.05.2010 на 397 км  допустил превышение установленных предельных значений осевой нагрузки.

По факту нарушения в отношении ОАО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» сотрудником КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» составлен акт от 08.05.2010 N 68 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.(т.1л.д.15) Размер вреда, нанесенного в результате указанного нарушения, составил 196 197 руб. 40 коп.

Актом N 68 от 08.05.2010 установлен факт превышения установленных ограничений осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством ответчика. Иное стороной не доказано.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, требования истца являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Основания к отказу в иске вопреки доводам ответчика отсутствуют.

Постановление Правительства Кировской области от 16.02.10 г. N 40/49, равно как и постановление Правительства Кировской области от 16.03.10 г. N 43/82 не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, в связи с чем, довод ответчика о том, что оно принято при превышении полномочий, не может быть признан обоснованным.

В части встречного иска, заслушав представителя стороны, рассмотрев письменные пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, сам по себе от № 68 от 08.05.2010 не содержит властные предписания, обязательные для исполнения обществом ответчика и не затрагивает его права и законные интересы, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а представляет собой описание установленных в ходе осуществленной проверки обстоятельств, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для его оспаривания в порядке  арбитражного судопроизводства.

Таким образом,  производство по встречному иску следует прекратить.

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене (п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2012 года по делу № А50-21121/2011 отменить.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» 196 197 руб. 40 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, а также 200 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Взыскать с ОАО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 885 руб. 92 коп.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить ОАО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 3491 от 08.12.2011, № 1338 от 06.06.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. А. Снегур

О. Н. Чепурченко