Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А71-3967/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9904/2012-ГК

г. Пермь

17 октября 2012 года                                                                Дело № А71-3967/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Шварц Н. Г.

судей  Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Аветисян  Е.А.,

при участии:

от ответчика, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска": Пузанова И.Р. - по доверенности  № 166-Д от 22.08.2012, Шулепова Д. А. - по доверенности № 163-Д от 22.08.2012;

от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"; третьих лиц, участвующих в деле – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 июля 2012 года  по делу № А71-3967/2012,

принятое судьёй Ветошкиной М.А.

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"  (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"  (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Спектр» г. Ижевск, общество с ограниченной ответственностью  «Уютный дом» г. Екатеринбург, товарищество собственников жилья «Единство» г. Ижевск 

о взыскании задолженности по договору на

отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

  установил:

  Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МАУ «ГЖУ-УК ЖКХ г. Ижевска», ответчик) о взыскании  10 534 518 руб. 62 коп. задолженности за оказанные в период с апреля по ноябрь 2011 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1 от  24.11.2006 услуги, на основании статей 15, 309, 310, 401, 486, 539-548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

         В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца неоднократно были приняты заявления об изменении размера иска, согласно которых предметом рассмотрения в арбитражном суде явились требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 482 833 руб. 25 коп.

         Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Спектр» г. Ижевск, общество с ограниченной ответственностью  «Уютный дом» г. Екатеринбург, товарищество собственников жилья «Единство» г. Ижевск.

          Решением Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета 63 015 руб. 92 коп. государственной пошлины.

  Истец по мотивам, изложенным им в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда от 23 июля 2012 года изменить  в части требований истца по взысканию долга по многоквартирным домам (МКД), расположенным по адресам: ул. Орджоникидзе, № 8, № 35, по ул. Ворошилова, № 1, № 32,  ул. Удмуртская, 235,  в сумме 345 559 руб. 31 коп.,  а также по взысканию долга по МКД поселка  Пищевик на сумму 10 271 руб. 23 коп., всего - 355 830 руб. 54 коп., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

  В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно принята позиция ответчика, выполнившего за период с августа по октябрь 2011г. расчет по нормативу по многоквартирным домам (МКД), расположенным по адресам: ул. Орджоникидзе, №8, №35, по ул. Ворошилова, №1, №32,  ул. Удмуртская, 235. Считает, что при наличии прибора учета законодатель не дает право потребителю выбирать по собственному усмотрению способ определения объёмов потребления. Ссылается на непредставление ответчиком сведений о неисправности прибора учета.     Указывает, что судом в решении допущена ошибка в части отказа во  взыскании долга по МКД поселка  Пищевик на сумму 10 271 руб. 23, так как  в мотивировочной части решения суд правильно указал на то, что не принимает во внимание анализы отбора проб 2006 и 2009 годов, представленные ответчиком, однако,  указанную сумму с ответчика не взыскал.

 Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что представленный истцом расчет объёма потребления по многоквартирным домам (МКД), расположенным по адресам: ул. Орджоникидзе, №8, №35, по ул. Ворошилова, №1, №32,  ул. Удмуртская, 235 не соответствует ни условиям договора от 24.11.2006г. № 1 (по среднемесячному показателю за последние 6 месяцев), ни Правилам № 307, так как истец не доказал исправность приборов учета и выполнил расчет потребления из последних показаний приборов только за июль 2011 года.

Поясняет, что судом первой инстанции действительно не были  приняты  возражения ответчика по объекту пос. Пищевик на сумму 10 271 руб. 25 коп., но вместе с тем была установлена необоснованность  исковых требований  на сумму 254 959 руб. 91 коп. в отношении объектов по ул. Буммашевская №32, ул. 30 лет Победы, 4а, 4в, в связи с тем, что ответчик не является управляющей организацией в отношении указанных объектов.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представители ответчика также пояснили, что с учетом неправомерно предъявленной истцом суммы, всего на 610 790 руб. 38 коп., имеется переплата покрывающая сумму 10 271 руб. 25 коп., на изложенных доводах настаивают.

Третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание, как и истец, не явились.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (Водоканал) и МАУ «ГЖУ - УК ЖКХ г. Ижевска» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1 от 24.11.2006 г. в редакции Протокола разногласий…, Протокола урегулирования разногласий от 17.05.2007г. (т.1, л.д. 11-18), по которому Водоканал осуществляет отпуск Абоненту питьевой воды, соответствующей по своему качеству действующим в РФ СанПиН 2.1.4.1074-01 и санитарным нормам, утвержденным в городе, принимает сбрасываемые Абонентом сточные воды в объёмах, предусмотренных в п. 2.8 договора, а Абонент в установленные сроки оплачивает полученную из городской системы коммунального водоснабжения питьевую воду и сброшенные в систему городской канализации сточные воды. Местом исполнения обязательств сторон определяется граница балансовой принадлежности: по водопроводу и наружная плоскость стены здания, по канализации - по краю лотка наружной канализационной сети первого канализационного колодца на выпуске (пункт 2.10 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора  Водоканал  произвел поставку питьевой воды и оказал услуги по отведению  стоков Абоненту и предъявил ему  для оплаты за услуги,  оказанные в период с апреля по ноябрь 2011г.,  счета-фактуры на общую сумму 48 687 629 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора  № 1 Абонент производит оплату за полученную воду и сброшенные сточные воды до 25 числа месяца следующего за расчетным на основании предъявленных Водоканалом счетов-фактур, согласно представленным Абонентом сведениям об объёмах потребления воды и сброшенных сточных водах за установленный в договоре расчетный период, в предусмотренные п. 4.10 договора сроки и порядке.

Предъявленные Водоканалом счета-фактуры (т. 1, л.д. 19-35) были оплачены Абонентом в суме 48 204 706 руб. 32 коп., в остальной части оплата не была произведена, в связи с  разногласиями по объему оказанных услуг по части объектов.

МУП г. Ижевска "Ижводоканал" произвело расчет задолженности и процентов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что Водоканал неправомерно предъявил требование Абоненту на сумму 345 559 руб. 31 коп., составляющих  стоимость  услуг водоснабжения и водоотведения по объектам, многоквартирным домам (МКД), расположенным по адресам: ул. Орджоникидзе, №8, №35, по ул. Ворошилова, №1, №32,  ул. Удмуртская, 235, по которым исчисление объема услуг должно производиться по нормативам потребления, в связи с неисправностью приборов учета, а также необоснованно включил в размер задолженности сумму 254 959 руб. 91 коп., составляющих стоимость объемов коммунальных ресурсов, переданных в МКД, расположенные по адресу: г. Ижевск,  ул. Буммашевская № 32, ул. 30 лет Победы, 4а, 4в, которые  выбыли  из управления ответчика и переданы третьему лицу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств,  решение не подлежащим изменению,  а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 (далее – Правила № 167).

В связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а  ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов на территории города Ижевска, отношения между сторонами в процессе исполнения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 1 от 24.11.2006г. регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее – Правила № 307).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  неправильно принял за основу расчет ответчика при определении размера подлежащей взысканию суммы долга, произведенный исходя из количества граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении, и норматива потребления коммунальных услуг, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Письмом Министерства регионального развития  РФ от 08.08.2008 № 19624-СК/14 «О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 «Правил № 167», абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктом 1, 34 «Правил № 167».  При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 ГК РФ), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306). При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

 Нормативные акты предусматривают учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Как следует из материалов дела (т. 5, л.д. 122-123) в спорный период Актами контрольного снятия показаний средств измерения подписанными Водоканалом и Абонентом  зафиксирован факт неисправности приборов учета  на МКД, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, №8, №35, по ул. Ворошилова, №1, №32,  ул. Удмуртская, 235.

Учитывая требование указанных выше нормативных актов, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно принял конррасчет ответчика  объёмов поставленного в дома коммунального ресурса, исчисленный по нормативам и подтверждающий излишнее предъявление Водоканалом к оплате Абоненту суммы 345 559 руб. 31 коп. Данный вывод подтвержден материалами дела и истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнут.

Кроме того, Водоканал также неправомерно включил в размер стоимости потреблённых Абонентом коммунальных ресурсов сумму 254 959 руб. 91 коп. по адресу МКД, расположенным в г.Ижевск,  ул. Буммашевская  № 32, ул.30 лет Победы, 4а, 4в, которые  выбыли  из управления ответчика  в период с 01.05.2011г. по 01.07.2011года.

Всего, Водоканалом за исковой период излишне предъявлена (завышена)