Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А71-3967/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 600 519 руб. 22 коп.  В судебном заседании апелляционного арбитражного суда  представители ответчика пояснили, что с учетом фактически произведенных платежей и необоснованно исчисленных объемов услуг, сумма 10 271 руб. 23 коп. по МКД поселка Пищевик покрывается фактически произведенной Абонентом переплатой.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении нормативов потребления при наличии приборов учета у ответчика, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Пунктом 2.6 договора № 1, в редакции Протокола урегулирования разногласий от 14.05.2007г., установлено, что  количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется Абонентом при наличии приборов учета в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, разрешенных к использованию для коммерческого учета на объектах Абонента /Приложение №1/ при отсутствии приборов учета - по нормативному водопотреблению.

Из системного толкования пунктов 32-44 Правил № 167 следует, что основанием для коммерческих расчетов являются средства измерений, достоверно учитывающие объем водоснабжения. Сведения, перечисленные в Актах контрольного снятия показаний средств измерения (т. 5, л.д. 122-123), дают основания для вывода о неисправности приборов учета и применении  расчетного способа определения водопотребления гражданами, в соответствии с Правилами № 307.

Расчет объема и стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за  период с августа по октябрь 2011 года произведен истцом  не в соответствии с  порядком, установленным п. 4.10 договора и не в порядке, установленном  Правилами № 307, в связи с чем, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции при вынесении решения.

 Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года по делу № А71-3967/2012 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В иске отказано правомерно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года по делу № А71-3967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская