Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А60-28783/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10552/2012-АК

г. Пермь

18 октября 2012 года                                                            Дело № А60-28783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов"  (ОГРН 1026605225591, ИНН 6661005707): не явились;

от заинтересованного лица – Региональной энергетической комиссии Свердловской области  (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2012 года

по делу № А60-28783/2012,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов"  к Региональной энергетической комиссии Свердловской области 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

        Открытое акционерное общество «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 26.06.2012 № 315 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

           В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предписание было выполнено в установленный срок; Программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2012-2014 годы, представлена в административный орган 01.06.2012; несоответствие Программы требованиям закона не образует состав административного правонарушения по ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ; в постановлении об административном правонарушении отсутствуют указания на нормативно-правовые акты, требованиям которых не соответствует представленная обществом  Программа.

        Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

         Из материалов дела следует проведение  Региональной энергетической комиссией Свердловской области на основании распоряжения № 39 от 19.03.2012 плановой документарной проверки соблюдения ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования, соблюдения законодательства об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности (л.д. 35-37).

         В ходе проверки установлено отсутствие по состоянию на 19.04.2012 у общества Программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности по регулируемым видам деятельности - холодное водоснабжение, поставка теплоносителя, водоотведение и очистка сточных вод, наличие которых предусмотрено Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствующих требованиям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.08.2010 № 100-ПК «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области».

        На дату окончания проверки программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности по регулируемым видам деятельности – холодное водоснабжение, поставка теплоносителя, водоотведение и очистка сточных вод, разработанные в соответствии с Требованиями, в РЭК Свердловской области не представлены.

         По итогам проверки 19.04.2012 составлен акт (л.д. 38-44); Обществу выдано предписание от 03.05.2012 № 16 об устранении выявленных нарушений в области законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, срок исполнения которого составил 30 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 № 101 с обязательным уведомлением РЭК Свердловской области с приложением подтверждающих документов (л.д. 45-46).

        Постановление от 03.05.2012 № 101 в отношении Общества вступило в законную силу 15.05.2012, следовательно, срок исполнения предписания истекал 13.06.2012, что не оспаривается заявителем по делу.

         01.06.2012 Общество представило в РЭК Свердловской области «Программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2012-2014 годы» (далее - Программа), которая, как установлено административным органом, не соответствовала подпункту 8 пункта 6 главы 1 Требований: отсутствовал прогноз потребления (производства) энергоресурсов на соответствующий период.

         18.06.2012 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 47-49).

         18.06.2012 Общество представило в РЭК Свердловской области Программу, разработанную по четырем регулируемым видам деятельности - передача электрической энергии, производство и передача тепловой энергии, холодное водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод, которая не соответствует подпункту 8 пункта 6 главы 1 Требований: отсутствует прогноз потребления энергоресурсов на соответствующий период.

         Поскольку по состоянию на 18.06.2012 программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности по регулируемому виду деятельности - поставка теплоносителя, разработанная в соответствии с Требованиями, утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.08.2010 № 100-ПК, не представлена, Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении ОАО «ЕЗ ОЦМ» в установленный срок предписания РЭК Свердловской области от 03.05.2012 № 16.

         26.06.2012 вынесено постановление № 315 по делу об административном правонарушении, которым на Общество наложен административный штраф в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов (л.д. 52-56).

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

         Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки  указанных   выводов  арбитражного  суда не установил.

 Частью 5 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

 Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, содержащие:

1) целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и их значения;

2) мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий;

3) иные требования согласно частям 2-4 настоящей статьи (для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности).

Организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, при разработке программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности обязаны учитывать установленные к этим программам требования. Для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций регулируются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности применительно к регулируемым видам деятельности устанавливаются данными органами в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Федерального закона N 261-ФЗ).

Требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Свердловской области, утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 25.08.2010 N 100-ПК. Одним из требований, предъявляемым к такой программе, является разбивка программы по осуществляемым регулируемым видам деятельности (п. 4 Требований).

При этом программы организаций должны содержать: описание целей и задач Программы; анализ потребления энергетических ресурсов за предшествующий период регулирования; основные направления энергосбережения и повышения энергоэффективности, их обоснование; значения целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых обеспечивается в результате реализации соответствующей Программы; перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием ожидаемых результатов в натуральном и стоимостном выражении, в том числе экономического эффекта от реализации соответствующей Программы, сроки проведения указанных мероприятий с разбивкой по годам; расчет потребности в финансовых ресурсах на реализацию мероприятий Программы; информацию об источниках финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием отдельно собственных источников финансирования, привлеченных средств, а также (при наличии) бюджетных источников финансирования указанных мероприятий с разбивкой по годам; анализ состояния и перспективы развития Организации, а также прогноз потребления (производства) энергоресурсов на соответствующий период; механизм реализации, систему мониторинга, управления и контроля за ходом выполнения Программы (п. 6 Требований).

Кроме того, в п. 7 Требований указано, что организации должны привести свои Программы в соответствие с настоящими Требованиями в течение трех месяцев с момента вступления настоящих Требований в силу, то есть до 03.12.2010г.

        Между тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение указанных нормативных правовых актов Общество в установленный предписанием срок не представило в РЭК Свердловской области программу, соответствующую указанным Требованиям. Представленная 01.06.2012 в РЭК Свердловской области Программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2012-2014 годы не соответствовала подпункту 8 пункта 6 главы 1 Требований: отсутствовал прогноз потребления (производства) энергоресурсов на соответствующий период, что обществом не оспаривается.

          Факт неисполнения обществом в установленный срок требований законного предписания Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 03.05.2012 № 16, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась