Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А60-28783/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности общества выполнить предписание органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Вопреки  требованиям  ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения данного предписания либо неисполнения его в установленный срок, при этом заявлений о продлении срока для исполнения предписания также от общества не поступало.

Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении указанного правонарушения установлена административным органом, доказана и отражена в оспариваемом постановлении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что несоответствие Программы требованиям закона не образует состав административного правонарушения по ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права. Учитывая, что материалами дела подтверждается отсутствие у Общества программы в области энергосбережения, соответствующей всем установленным требованиям, судом 1 инстанции правомерно сделан вывод о неисполнении законного  предписания Обществом.

Не влекут отмену судебного акта возражения заявителя о нарушении  судом первой инстанции ст.168 АПК РФ, выразившиеся в отсутствии оценки доводов общества касательно не указания нормативно-правового акта, которому не соответствовала представленная программа. Анализ положений действующего законодательства дан как в постановлении административного органа, так и в решении Арбитражного суда Свердловской области. 

Во исполнение утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 15.05.2010г. №340 правил, п. 2 которых предусмотрено, что требования к программе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) осуществляет регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) соответствующей регулируемой организации (далее - регулирующий орган), РЭК Свердловской области постановлением №100-ПК от 25.08.2010г. утверждены Требования к такой программе, которые обществом не соблюдены.

        Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции при  рассмотрении спора, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным (Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2012года №14495/2011).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела законный представитель извещен надлежащим образом, протокол составлен, а постановление по делу вынесено в  присутствии защитников общества (л.д. 50-51, 56).

        Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Штраф назначен административным органом с учетом характера правонарушения в пределах санкции ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов»  не содержит.

На основании изложенного решение арбитражного  суда  отмене, а апелляционная жалоба не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда   Свердловской области от 22 августа 2012 года по делу № А60-28783/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ,  в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г. Грибиниченко