Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А71-5026/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10718/2012-АК

г. Пермь

18 октября 2012 года                                                              Дело № А71-5026/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Тахира Муллануровича  (ОГРНИП 304183906400121, ИНН 183000040789): Лукашевская С.Ю., паспорт, доверенность от 06.02.2012 серия 18 АА № 0207358;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике  (ОГРН 1041803500012, ИНН 1830002006): Драгунова Е.Ю., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012 № 8; Неклюдова И.С., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012 № 14;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Тахира Муллануровича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 августа 2012 года

по делу № А71-5026/2012,

принятое (вынесенное) судьей  З.Ш.Валиевой

по заявлению индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Тахира Муллануровича  (ОГРНИП 304183906400121, ИНН 183000040789)

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике  (ОГРН 1041803500012, ИНН 1830002006)

о признании недействительным решения в части,

  установил:

         Индивидуальный предприниматель Хуснутдинов Т.М. обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики  о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике от 29.09.2011 № 09-13/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением доначисления НДС - 15 254 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

        Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 06.08.2012 заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России  №7 по Удмуртской Республике от 29.09.2011 №09-13/24 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 118 395 руб., штрафа по ЕСН в сумме 21 642 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 42 600 руб.  В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Индивидуальный предприниматель Хуснутдинов Т.М. (заявитель), не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы указывает следующее: налоговым органом нарушены требования статьи 101 НК РФ, так как в решении отсутствует правовое обоснование применения расчетного метода;  ошибочным  является вывод суда об определении инспекцией размера дохода от розничной продажи на основании первичных документов; судом не проверен довод налогоплательщика, что мука и  сахар были реализованы не в 4 квартале 2009года, а  1 и 2 квартале 2010 года;  налоговым органом не правильно определены остатки  муки и сахара на 31.12.2009года;  судебный акт  по делу № А71-5026/2012 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Налоговый орган (заинтересованное лицо) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России  №7 по  Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Т.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за 2009год.

        По результатам проверки составлен акт  от 30.08.2011 и вынесено решение  от 29.09.2011 №09-13/24, согласно которому предпринимателю  предложено уплатить в бюджет за 2009г. - НДС в сумме 15 254 руб., ЕСН в федеральный бюджет в сумме 135 427 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 3369 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 5480руб., НДФЛ в сумме 789 946 руб., соответствующие пени и штрафы по п.1 ст.122 НК РФ, а также штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ  в сумме  56 800 руб.

       Основанием для доначисления инспекцией НДФЛ и ЕСН  послужили  выводы проверки о том, что предприниматель,  необоснованно занизил налоговую базу за 2009 год на сумму расходов - 6 073 508 руб., в связи с неверным распределением профессиональных расходов по операциям, подлежащим обложению по общей системе налогообложения (реализация продуктов питания по договорам поставки), и операциям, подлежащим обложению ЕНВД (реализация продуктов питания в розницу).  

        Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, послужил факт непредставления в ходе налоговой проверки предпринимателем Хуснутдиновым Т.М. по требованию № 6/1 от 07.06.2011 документов в количестве 284 шт., перечень которых приведен в приложениях №№71, 72 к акту проверки.

       Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС №7 по УР  от 29.09.2011, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

       Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республики от 15.12.2011 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

       Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

       Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований у инспекции для применения расчетного метода исчисления налогов и доказанности их размера.

       Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что  в решении инспекции отсутствует правовое обоснование применения расчетного метода;  ошибочным  является вывод суда об определении инспекцией размера дохода от розничной продажи на основании первичных документов; судом не проверен довод налогоплательщика, что мука и  сахар были реализованы в ином налоговом периоде - 2010 году;  налоговым органом не правильно определены остатки  муки и сахара на 31.12.2009года;  судебный акт  по делу № А71-5026/2012 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

       Суд  апелляционной инстанции исследовал доводы заявителя жалобы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Норма подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ создает дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Применение расчетного метода обеспечивает, с одной стороны, безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов независимо от каких-либо обстоятельств (отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета), с другой стороны, налог не должен быть взыскан в размере большем, чем с аналогичных налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела,   ИП Хуснутдинов Т.М.  в 2009году получал доходы от реализации продуктов питания в розницу ( ЕНВД)  и  по договорам поставки (общая  система налогообложения).

В силу пунктов 9 и 10 статьи 274 НК РФ расходы, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов от деятельности, относящейся к  общей системе налогообложения, в общем доходе  налогоплательщика по всем видам деятельности.

Для определения сумм расходов, подлежащих налоговому вычету, налогоплательщик определял процентный удельный вес выручки по оптовой торговле в общем размере выручки.

        С целью проверки  правильности распределения налогоплательщиком расходов между НДФЛ и ЕНВД налоговым органом были запрошены  требованием  № 6 от 31.03.2011г. для проведения выездной налоговой проверки книга учета доходов и расходов за 2009год, документы и расчеты, подтверждающие  ведение раздельного учета операций, подлежащих обложению ЕНВД и по общему режиму налогообложения, документы, подтверждающие ежемесячную выручку по торговым объектам, находящимся на ЕНВД, кассовую книгу, журнал кассира-операциониста.

        Указанные документы, в том числе первичные документы на реализацию товара за весь 2009год,  остатки товара по наименованиям в количественном и суммовом выражении, ведомости по контрагентам (взаиморасчеты с приложением первичных документов), соглашения и акты о зачете взаимных требований, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, налогоплательщиком в ходе проверки представлены не были,  что  не  позволило налоговому органу  на основании первичных документов налогоплательщика определить сумму  выручки по разным налоговым режимам с целью проверки  правильности распределения налогоплательщиком расходов между НДФЛ (ЕСН)  и ЕНВД.

Учитывая, что в силу требований пунктов 5, 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации именно на налогоплательщике лежит обязанность обеспечить сохранность документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты налогов и представить их на проверку по требованию налогового органа, а определить суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджетную систему РФ, по представленным к проверке документам не представлялось возможным, налоговая инспекция в соответствии со статьей 31 НК РФ, правомерно применила расчетный метод при определении налоговых обязательств.

Довод заявителя жалобы об отсутствии правовой нормы о применении расчетного метода в решении инспекции опровергается содержанием решения на странице 17( л.д.92, том 1).

       В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были использованы документы, ранее представленные ИП Хуснутдиновым Т.М. в налоговый орган при проведении камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за 1 и 4 кварталы 2009 г.(счета-фактуры, накладные) и в Арбитражный суд Удмуртской Республики при рассмотрении дела А71-10883/2010 об оспаривании решения по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2009г. (книга учета доходов и расходов, журнал кассира-операциониста за 1 и 4 кварталы 2009г., товарные накладные по сахару и муке за 2 и 3 кварталы 2009г.), а также  книги продаж за 1 и 4 кварталы 2009года, налоговые декларации по НДС  за 2009годы.

        В результате проверки инспекцией были установлены следующие обстоятельства.

        Согласно представленной за 2009г. декларации по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком указаны: общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, 53 924 441 руб., общая сумма расходов, уменьшающих налоговую базу, 53 904 710 руб., сумма налога, подлежащая уплате – 2565 руб.

      С целью обоснованности отражения в декларации расходов за 2009год, налоговой проверкой были  установлены остатки основного вида товара -  муки и сахара на начало проверяемого периода – на 01.01.2009 (мука - 83 599 кг., сахар -146 600 кг).

      При анализе счетов-фактур, накладных установлено поступление от поставщиков товара (муки и сахара) на общую сумму 52 024 633 руб. без НДС, в том числе, приобретено за проверяемый период: муки – 2093671кг на 16 860 651 руб., сахара - 1745000 кг на сумму 35 163 982 руб.

       Проверкой определено  количество муки и сахара, реализованного оптовым покупателям - на общую сумму 40 149 023,06 руб. без НДС, в том числе: муки - 2054616 кг на 18 408 265,26 руб., сахара - 1011018,50 кг на сумму 21 740 757,80 руб. и  составлен товарный баланс муки и сахара за 2009 год (Таблица № 8).  

      Остаток товара (муки и сахара) на конец 2009 года у ИП Хуснутдинова Т.М. арифметически составил 1003235,50 кг, в т.ч. по муке – 122654 кг, по сахару - 880581,5 кг.

       Однако наличие данного остатка на 31.12.2009г. опровергается данными отраженными предпринимателем в Регистре «Остатки ТМЦ на 31.12.2009», представленном в  налоговый орган ранее на камеральные проверки       (Приложение № 64 к акту проверки), согласно которому остатки по муке и сахару на конец 2009г. составляют в общем количестве 243 025,73 кг (77 730 кг (остаток муки на 31.12.2009) + 165295,73 кг (остаток сахара на 31.12.2009)). При этом  на остатке по состоянию на 31.12.2009 не числились товары реализованные, но не оплаченные по розничной торговле. Представленная ранее предпринимателем Книга учета доходов и расходов хозяйственных операций за 4 квартал 2009г. не содержит сведений об остатках товаров.

        Количество остатков товара на конец 2009года, отраженных в Регистре «Остатки ТМЦ на 31.12.2009г.»  признал достоверным суд в решении по делу А71-10883/2010. В Остатках ТМЦ на 31.12.2009г содержатся сведения об остатках товара, принадлежащего ИП Хуснутдинову Т.М., определен период определения остатков товара - 31.12.2009 года, указан