Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А60-18744/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10423/2012-АК

г. Пермь

18 октября 2012 года                                                   Дело № А60-18744/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С. П., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н. О.,

при участии:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (ОГРН 1026601766950, ИНН 6630002336): Петрушина Е. Н., представитель по доверенности от 01.01.2012, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): Солодкий В. В., представитель по доверенности от 11.01.2012, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2012 года

по делу № А60-18744/2012,

принятое судьей Хомяковой С. А.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

об оспаривании предписания,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат "Электрохимприбор" (далее – заявитель, ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 22.03.2012 №П-66-0039/11.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2012 (резолютивная часть объявлена 25.07.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов предприятие указывает на то, что в настоящий момент получить разрешение на эксплуатацию не представляется возможным, поскольку органа, уполномоченного на выдачу такового, нет, с Роскомнадзора такие полномочия сняты (Письмо от 01.07.2009 №СС-05-2/6967) и до настоящего момента никому не делегированы. Отмечает, что законом не предусмотрены требования повторного ввода в эксплуатацию сооружений связи, которые уже были введены в эксплуатацию и не подвергались реконструкции. Поскольку срок очередного разрешения истек 06.12.2011, после получения новой лицензии заявитель обратился в управление о переоформлении разрешения и внесении изменений в данные о сооружениях связи в части монтированной емкости до номеров 5120, а также с целью устранения технической ошибки, допущенной в разрешении от 23.09.2008, в части указания числа потоков Е1 для организации точек присоединения на местном уровне к сети связи ОАО «Ростелеком» (фактически было организовано 4 потока Е1, а не 3). Полагает, что, исходя из положений Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 №113 и п. 6.5 Инструкции по работе органов государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации при вводе в эксплуатацию сооружений связи, утвержденной приказом Минсвязи России от 16.01.2003 №3, так как техническое средство «DMS-100» не содержит в своем составе сетевого оборудования, состоит исключительно из абонентского оборудования, то разрешения на его эксплуатацию не требуется. Поясняет также, что заявитель не является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования; договорами между предприятием и ОАО «Ростелеком» оговорены все существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе, количество точек присоединения (потоков Е1).

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Административный орган против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование доводов отзыва указывает, что с учетом положений Правил №113, писем Минкомсвязи России от 19.06.2009 №НМ-П12-3276 и от 01.07.2009 №НМ-Ш2-3538, а также информационного письма Роскомнадзора от 01.07.2009 №СС-05-2/6967, с 01.07.2009 ввод в эксплуатацию сооружения связи включает в себя приемку сооружения приемочными комиссиями и оформление Акта приемки с оформлением дополнительно к Акту Приложения, аналогичного по форме приложению к разрешениям на эксплуатацию сооружений связи, выдававшихся до 01.07.2009. Отмечает, что факт несоблюдения заявителем требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), п. 3.1 Правил №113 установлен в ходе проведенной проверки.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию № 92623 от 06.12.2011 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

В связи с поступившей информацией от жителей г. Лесной в период с 14 по 22 марта 2012 года управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» лицензионных условий, обязательных требований в области связи, в ходе которой, в том числе установлено, что на сети связи ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» для оказания местной телефонной связи используется ОПТС типа DМS-100 (Юбилейная, д. 13а гор. Лесной) с выносным концентратором типа DМS-100 (Ленина, д. 15, гор. Лесной) монтированной емкостью с выходом на сеть связи общего пользования – 5120 номеров. Монтированная емкость выноса DМS-100 (Ленина, д. 15, гор. Лесной), не соответствует емкости, введенной в эксплуатацию и указанной в разрешении от 23.09.2008 № 66-46073-13/2464. Документ, подтверждающий право эксплуатации сооружения связи для оказания услуг связи по лицензии №92623, не представлен (разрешение на эксплуатацию сооружения связи или Акт по форме КС-14). ОПТС ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» присоединена к сети связи ОАО «Ростелеком» четырьмя протоками Е1 (договор о присоединении сети электросвязи от 19.07.2011 № 1195-11), тип сигнализации – 2 ВСК.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки, предприятию выданы предписания.

Согласно предписанию №П-66-0039/11 от 22.03.2012 предприятием, у которого в результате реконструкции изменились зарегистрированные показатели ОПТС-3, нарушены требования п. 3.1 Правил ввода сетей (сооружений) связи в эксплуатацию, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113.

 Полагая, что данное предписание является незаконным и нарушает права предприятия, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.

Согласно п. 10 и п. б ст. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 №110 (с изменениями) в целях осуществления государственного контроля за деятельностью в области связи территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю.

При этом в случае обращения граждан организуются и проводятся внеплановые мероприятия по контролю.

Пунктом 29 указанного постановления предусмотрено, что в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, нарушения требований в области связи и (или) лицензионных условий Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальный орган выдают предписание об устранении выявленных нарушений.

Процедура ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей, которые предназначены для предоставления услуг связи, установлена Правилами ввода сетей (сооружений) связи в эксплуатацию, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113 (зарегистрирован в Минюсте 17.09.2002) (далее – Правила №113).

Сооружения связи могут создаваться или изменяться вместе с объектами недвижимости (зданиями и сооружениями) в процессе их строительства или самостоятельно от них (пункт 1.1 Правил).

Согласно п. 3.1 Правил №113 в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем - вновь созданные (измененные) сооружения связи).

Зарегистрированные показатели - зафиксированные в выданном органом госсвязьнадзора разрешении на эксплуатацию сооружения связи объемные показатели, состав и характеристики используемого оборудования, места его размещения, а также условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования.

Сооружение связи в соответствии с проектом может вводиться в целом или по частям (вводимая очередь, пусковой комплекс). При этом должно соблюдаться условие - на сооружении связи в целом или на его части (вводимой очереди, пусковом комплексе) возможно оказание услуг связи.

Согласно п. 8 ст. 2 Закона о связи монтированная емкость - величина, характеризующая технологические возможности оператора связи по оказанию на определенной территории Российской Федерации услуг электросвязи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика и измеряемая техническими возможностями оборудования, введенного в сеть оператора связи.

Из материалов дела следует, административным органом установлен факт несоблюдения заявителем требований ч. 1 ст. 46 Закона о связи, п. 3.1 Правил №113, выразившийся в том, что на сети связи предприятия для оказания местной телефонной связи используется ОПТС типа DМS-100 (Юбилейная, д. 13а гор. Лесной) с выносным концентратором типа DМS-100 (Ленина, д. 15, гор. Лесной) монтированной емкостью с выходом на сеть связи общего пользования – 5120 номеров при этом, монтированная емкость выноса DМS-100 (Ленина, д. 15, гор. Лесной), не соответствует емкости, введенной в эксплуатацию и указанной в разрешении от 23.09.2008 № 66-46073-13/2464 – 5000 номеров; кроме того ОПТС ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» присоединена к сети связи ОАО «Ростелеком» четырьмя протоками Е1 (договор о присоединении сети электросвязи от 19.07.2011 № 1195-11), тип сигнализации – 2 ВСК.

Поскольку выносной концентратор типа DМS-100 входит в состав сооружения связи ОПТС-3 г. Лесной, изменение абонентской емкости DМS-100 является изменением зарегистрированных показателей, зафиксированных