Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А60-16367/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании пунктов 1, 2, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589, вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Подразделения вневедомственной охраны участвуют в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 №589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Таким образом, предусмотрено осуществление охраны имущества собственников на основе договоров за плату по договорным ценам. Кроме того, цена предусматривает превышение доходов над расходами.

В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

К доходам в соответствии со ст. 248 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены ст. 251 НК РФ.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) – источником целевого финансирования или федеральными законами. Перечень таких доходов является исчерпывающим.

 При этом главой 25 НК РФ не предусмотрено исключение средств, полученных государственным органом исполнительной власти от оказания ими платных услуг на договорной основе, доходов от реализации услуг из состава доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В соответствии со ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном Главой 25 НК РФ.

Заявитель указывает, что в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется за счет  средств федерального бюджета. Одновременно все доходы указанных подразделений, начиная с 2004 года, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, зачисляются в полном объеме в доход федерального бюджета.

Между тем, проверяемый период по оспариваемому решению составляет с 2008 по 2010 год, соответственно в данный период действовал ФЗ от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов».

В ст. 6 ФЗ № 198-ФЗ указано, что средства, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениями органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством РФ, и после возмещения убытков в свзи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, законодатель прямо установил, что до перечисления средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в бюджет, необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством РФ. Исходя из вышесказанного, доводы заявителя о неправомерности оспариваемого судебного акта подлежат отклонению.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом учтены все понесенные налогоплательщиком расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, в указанной части доводов о неверном определении размера понесенных расходов заявление налогоплательщика и апелляционная жалоба не содержат.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что финансирование налогоплательщика в части понесенных расходов в установленном порядке предусмотрено за счет двух источников,  и налогоплательщиком ведется раздельный учет в установленном порядке, данные которого отличаются от установленных в ходе выездной налоговой проверки.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2012 года по делу № А60-16367/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева