Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А60-24253/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 461 632,5 рублей, перечисленных в качестве обеспечения государственного контракта от 19.12.2011 № 0362100026211000589-0000782-03, заключенного ИП Теплоуховым Б.Л. и Федеральным казенным учреждением «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (л.д. 72-75).

Суд первой инстанции, рассмотрев данное уточненное заявление в предварительном судебном заседании 25.06.2012, установил, что истцом заявлены иные, дополнительные требования по иным основаниям, в связи с чем суд первой инстанции не принял новые дополнительные требования, о чем объявил присутствовавшим в предварительном судебном заседании представителям лиц, участвующих в деле, что подтверждается аудиозаписью предварительного судебного заседания, состоявшегося 25.06.2012. Однако данное процессуальное действие не оформлено судом первой инстанции ни в виде отдельного судебного акта (определения), ни в виде записи в протоколе предварительного судебного заседания (протокольного определения).

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку вопрос о наличии или отсутствии оснований для принятия уточненного искового заявления суд первой инстанции рассмотрел в предварительном судебном заседании 25.06.2012, и обоснованно не принял в рамках данного дела дополнительные требования, заявленные истцом по иным основаниям, о чем объявил присутствовавшим в предварительном судебном заседании представителям.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2012 принято к производству суда исковое заявление ИП Теплоухова Л.Б. о взыскании с Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения государственного контракта от 19.12.2011 № 0362100026211000589-0000782-03 и процентов, в общей сумме   485432,22  рублей, судебное заседание назначено на 15.10.2012 (дело № А60-35632/2012).   

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта по настоящему делу, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Теплоуховым Б.Л. государственная пошлина не уплачена (при принятии апелляционной жалобы по ходатайству предпринимателя ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины), с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2012 года по делу № А60-24253/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теплоухова Бориса Леонидовича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Теплоухова Бориса Леонидовича (ИНН 590411015036, ОГРН 305590413300208) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб