Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А50-12486/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11023/2012-АК

г. Пермь

19 октября 2012 года                                                            Дело № А50-12486/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Тонкова М.В., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012 № 4;

от заинтересованного лица Смирнова Александра Николаевича, конкурсного управляющего Муниципального предприятия «Теплогор»: не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 августа 2012 года

по делу № А50-12486/2012,

принятое (вынесенное) судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю   (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к Смирнову Александру Николаевичу, конкурсному управляющему Муниципального предприятия «Теплогор»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Смирнова Александра Николаевича, являющегося конкурсным управляющим МП «Теплогор» (далее – конкурсный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Пермского края конкурсный управляющий  привлечен к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части вывод об отсутствии состава правонарушения, связанного с фактическим исполнением требований ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Управление указывает на то, что выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения в части внесения изменений в формулировку вопросов повестки дня собрания кредиторов по инициативе конкурсного управляющего, а также об отсутствии состава административного правонарушения в части  сроков проведения внеочередного собрания кредиторов по требованию Администрации Гремячинского муниципального района  являются необоснованными.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство, в соответствии с которым он просит не рассматривать дело без его участия, указывая при этом на то, что с решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2012 он не согласен.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено в связи с тем, что конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности  участия в судебном заседании, ссылка на проведение собрания кредиторов не может быть принята судом во внимание, поскольку в ходатайстве отсутствует время и дата проведения собрания, кроме того указанный факт не подтвержден документально, доказательств невозможности участия в заседании посредством направления уполномоченного представителя суду не представлено.

При этом, явка конкурсного управляющего в судебное заседание не признана судом обязательной.

В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лица,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе заявить возражение о пересмотре судебного акта только в оспариваемой части, без самостоятельного обращения с апелляционной жалобой.

В соответствии с абзацем 4 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах , определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку в письменном ходатайстве конкурсного управляющего содержится несогласие с решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2012, то обжалуемый судебный акт подлежит пересмотру в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2007 года по делу №А50-20502/2006 МП «Теплогор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Александр Николаевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (далее - НП «СОАУ ЦФО»).

Управлением  при проведении административного расследования, установлены нарушения конкурсным управляющим Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 и «Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо Управления в пределах представленных полномочий составило в отношении Смирнова А.Н. протокол об административном правонарушении от 18.06.2012г. (л.д.8).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАп РФ материалы административного дела и соответствующе заявление были направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим назначались собрания кредиторов на 30.06.2011, 05.10.2011, 14.02.2012, однако, исходя из требований действующего законодательства, собрание кредиторов следовало провести не позднее сентября и декабря 2011г.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения правомерен.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, отраженные в п.2 ст.143 Закона о банкротстве, а также отчет должен соответствовать требованиям, установленным в Постановлении Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее также Правила).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с п.2,3,10 Общих Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, согласно п.12 Общих правил, должен содержать, в том числе, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника, реквизиты основно счета должника, о размере средств, потупивших на основной счет, о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем использовании денежных средств должника.

Пунктами 11,13 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Отчет составляется по утвержденным формам, подписывается арбитражным управляющим и предоставляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п.4 Общих правил).

Типовыми формами предусмотрено отражение в разделах «Приложение» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Решением ВАС РФ от 11.08.2011г. №ВАС-8861/11, которым нормы Общих правил признаны соответствующими п.3 ст.65 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.1, п.1 ст.117, п.2 ст.143 Закона о банкротстве, установлено, что Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. При этом главной задачей оспариваемых Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами п.2 ст.143 Закона о банкротстве. Действующие правила, принятые Правительством РФ в пределах предоставленных ему полномочий, обязательны для исполнения указанными в них лицами.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности состава вменяемого правонарушения в данной части, поскольку из представленных Отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, следует, что в них отсутствует информация о дате и номерах актов инвентаризационных описей, об оценке имущества, в ряде разделов отчета (стр.2,4,6 и др.) сведения указаны в рублях, отчеты не содержат ссылок, перечислений и данных о количестве документов, подтверждающих необходимые сведения, то есть представленные Отчеты не соответствуют императивным требованиям законодательства.

            Также, на основании п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее, чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее, чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом о банкротстве  (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве)

Как установлено Управлением, в адрес конкурсного управляющего  07.12.2011 поступило требование конкурсного кредитора  администрации Гремячинского муниципального района о проведении внеочередного собрания кредиторов с определением повестки дня по вопросам передачи муниципалитету социально значимого имущества.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий был обязан провести собрание кредиторов по поставленным Администрацией вопросам не позднее, чем в трехнедельный срок, следовательно, собрание кредиторов по данной повестке