Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А60-24628/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10529/2012-АК

г. Пермь

19 октября 2012 года                                                   Дело № А60-24628/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя  (индивидуальный предприниматель Камярук Игорь Александрович) (ОГРНИП  308890513500043, ИНН 890503649175): не явились;

от заинтересованного лица (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга)  (ОГРН  1046602689495, ИНН 6658040003): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ИП  Камярука Игоря Александровича и заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года

по делу № А60-24628/2012,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ИП  Камярука Игоря Александровича

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Камярук Игорь Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с требованиями о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – Инспекция, административный орган) от 15.05.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 20.08.2012 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2012)  заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с существенным нарушением процедуры административного производства.

  В суд апелляционной инстанции с жалобами на вынесенный по делу судебный акт обратились заявитель и заинтересованное лицо.

         ИП Камярук И.  А. обжалует мотивировочную часть решения в части выводов о доказанности состава административного правонарушения.

         В апелляционной жалобе  предпринимателем приведены доводы о наличии в кассовом чеке всех необходимых реквизитов, используемый при приеме платежей платежный терминал содержит в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию необходимых сведений, факт неприменения ККМ не подтвержден.

Инспекцией в апелляционной жалобе приведены возражения в отношении выводов суда о нарушении процедуры административного производства. В просительной части жалобы Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Предприниматель представил письменные возражения против доводов апелляционной жалобы Инспекции, выводы суда в указанной части считает законными и обоснованными.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, при проведении Инспекцией проверки соблюдения  предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием  платежного терминала, расположенного в помещении магазина «Минимарт» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, 52 установлен факт выдачи чека, не соответствующего установленным требованиям. Платежным субагентом, принимающим платежи через данный терминал является Камярук И.А.

  На основании данных проверки  уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении  предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 03.05.2012, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (т.1, л.д. 75-77).

  По результатам рассмотрения материалов административного производства Инспекцией вынесено постановление от 15.05.2012 о привлечении ИП Камярука И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей (т.1, л.д. 9-12).

  Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

  При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, вместе с тем, установив нарушение административным органом процедуры административного производства, арбитражный суд признал постановление незаконным и отменил.

Повторно рассмотрев дело по представленным доказательствам, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не установил.

Частью 2 ст. ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

  Статьей 1 Федерального закона N 54-ФЗ платежный терминал определяется как устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

  Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и(или) банкомата.

На основании  п. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

         Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

         Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общую сумму принятых денежных средств; 4)размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

         В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона № 103-ФЗ применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной

ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.          Как установлено судом, физическим лицом Павловой Н.А.  произведен платеж за услуги кабельного интернета «КаБINET» в размере 60,00 руб. через платежный терминал, принадлежащий предпринимателю; плательщику  отпечатан и выдан чек № 6820 от 04.04.2012.

         В ходе  проведения проверки  и собранных по делу об административном правонарушении доказательств Инспекцией установлено, что в выданном чеке № 6820 отсутствовал обязательный реквизит «номер контактного телефона платежного субагента»; дата и время клиентской части и фискальной части имеют разные данные, а именно в клиентской части чека время (19 ч.42 мин.) отклоняется на 60 минут от реального, а в фискальной части дата и время (05.04.2012, 00 ч.55 мин.) не соответствует реальному на 1 день 17 ч. 47 мин.; допущены не санкционированные переносы цифр в обязательных реквизитах; адрес регистрации ККТ не совпадает с местом ее установки.

         Также выявлено нарушение в содержании информации по заводскому номеру ККМ № 00544973, идентичный номер ККМ имеет платежный терминал № 1852, находящийся в помещении магазина «Мегамарт» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24, и платежный терминал № 1444, находящийся в помещении салона сотовой связи по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, д. 30, принадлежащих Камяруку И.А.

         Нарушение, выразившиеся  в отсутствии в кассовом чеке номера контактного телефона платежного субагента материалами дела не подтверждено. В представленном в материалы дела кассовом чеке № 6820 в строке «поддержка агента» указан номер телефона платежного агента (т. 1 л.д. 130). Данное нарушение вменено предпринимателю необоснованно. 

         Наличие остальных нарушение подтверждено материалами дела: актом проверки выдачи чека от 04.04.2012, актом проверки от 09.04.2012, протоколом осмотра от 04.04.2012,  протоколом об административном правонарушении (75, 123, 131, 134) и предпринимателем документально  не опровергнуто.

  Таким образом, материалами дела доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

         В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что предприниматель обязан и имел возможность соблюдать требования законодательства при расчетах с использованием терминала, но им не были приняты все исчерпывающие меры для выполнения требований законодательства.

  С учетом изложенного вывод суда  о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения  является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

         Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции  о существенном нарушении Инспекцией порядка  привлечения заявителя к административной ответственности.

  В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса).

            В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

         Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном