Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А50-6020/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9459/2012-ГК

г. Пермь

19 октября 2012 года                                                   Дело № А50-6020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                         Масальской Н.Г.,

судей                                                             Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Луначарского, 131": Гиберт Е.А., доверенность от 05.05.2012, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9": Овчинникова О.В., доверенность № 158 от 02.05.2012, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июля 2012 года

по делу № А50-6020/2012,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску товарищества собственников жилья "Луначарского, 131"  (ОГРН 1065903000877, ИНН 5903012535)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 9"  (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество собственников жилья "Луначарского, 131" (далее – ТСЖ "Луначарского, 131", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 9" (далее – ОАО «ТГК-9», ответчик) о взыскании 56 091 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, в виде излишней оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 25.02.2010 по 26.12.2010 по договору снабжения тепловой энергии в сетевой воде № 80 от 18.04.2005 (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2012 года (резолютивная часть от 04.07.2012, судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 56 091 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 243 руб. 66 коп. (л.д.245-250).

Ответчик, ОАО «ТГК-9», с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что при вынесении решения судом допущены: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

По мнению ОАО «ТГК-9», в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 80 от 18.04.2005 считается заключенным на согласованных условиях и действующим в спорный период. Проанализировав условия пунктов 1 и 4.1. указанного договора, заявитель приходит к выводу о том, что данным договором установлена обязанность потребителя оплачивать потери тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. При этом, вопреки утверждениям истца, из буквального толкования пункта 4.1. договора не следует, что на ТСЖ «Луначарского, 131» возложена обязанность оплачивать тепловые потери от ТП-576-0-5 до прибора учета. Так как акт разграничения эксплуатационной ответственности не подписан, то в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» пунктом 8 Правил № 491 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком определяется по внешней границе стены многоквартирного дома. Учитывая положения пункта 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 № ВК-4936, ответчик считает, что тепловые потери от ввода в дом до места установки прибора учета подлежали оплате истцом. При этом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности. Учитывая, что оплата тепловых потерь напрямую предусмотрена действующим законодательством, суд, по мнению ответчика, неправомерно взыскал с ОАО «ТГК-9» неосновательное обогащение.

Заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о непредставлении ОАО «ТГК-9» документов в подтверждении довода о том, что размер потерь, указанный в пункте 4.1. договора, рассчитан исходя из протяженности сети от внешней стены дома до прибора учета, находит данный вывод несоответствующим обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела представлен проект установки прибора учета, из которого следует, что прибор учета установлен не на вводе в дом. Доказательства того, что пунктом 4.1. договора размер потерь рассчитан исходя из протяженности сети от ТК до внешней стены дома, по мнению ответчика, лежит на истце.

Ссылаясь на пункт 10 Приложения № 2 к Порядку формирования и установления цен для населения на жилищные услуги в перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома, общих коммуникаций, технических коммуникаций и технических помещений жилого дома, объектов придомовой территории, оплачиваемых за счет платы за ремонт жилого помещения, к решению городской Думы от 26.03.99 № 24, ОАО «ТГК-9» делает вывод о том, что в плату за содержание жилья, которую ежемесячно взимает ТСЖ, включены затраты на обслуживание, в том числе транзитных трубопроводов. Таким образом, именно ТСЖ обязано нести бремя содержания указанных сетей в соответствии с решением городской Думы от 26.03.99 № 24, то есть эксплуатационная ответственность лежит на истце.

В судебном заседании 16.10.2012 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель истца (ТСЖ "Луначарского, 131") в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.04.2005 между ТСЖ "Луначарского, 131" (Потребитель) и ОАО «ТГК-9» (Энергоснабжающая организация) заключен договор № 80 снабжения тепловой энергией в сетевой воде (далее – договор № 80 от 18.04.2005; л.д. 9-14).

Согласно условиям указанного договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство производить и передавать тепловую энергию на объект Потребителя – жилой многоквартирный дом № 131 по ул. Луначарского г. Перми, а Потребитель обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (пункт 1.1. договора № 80 от 18.04.2005).

Пунктом 4.1. указанного договора определено, что количество тепловой энергии, фактически принятое Потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у Потребителя в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995 г. № ВК-4936, а тепловые потери на участке тепловых сетей Потребителя от границы эксплуатационной ответственности с Энергоснабжающей организацией до места установки прибора учета, сужающего устройства у Потребителя, определяются расчетным путем, на основании «Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепла», утвержденной Пермгосэнергонадзором, и оплачиваются Потребителем как потребленная тепловая энергия и составляет 0,008184 Гкал/час.

Стороны установили срок действия договора № 80 от 18.04.2005 до 31.03.2005, определив возможность его пролонгации.

Доказательств расторжения, прекращения либо изменения условий договора стороны в материалы дела не представили.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, предусматривающий точку поставки тепловой энергии Теплоснабжающей организацией Потребителю – наружная стена здания по адресу: ул. Луначарского, 131, ответственность Потребителя за состояние, обслуживание и ремонт тепловых сетей в здании по ул. Луначарского, 131 истцом не подписан (л.д. 213).

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с 25.02.2010 по 26.12.2010 на объект ответчика сторонами не оспаривается.

Количество поставленного ресурса ежемесячно определялось истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, допущенных в эксплуатацию актом от 19.02.2010 (л.д.16).

Отчеты по потреблению тепловой энергии направлялись в спорный период истцом в адрес ответчика (л.д. 17-36).

Количество подлежащей оплате истцом тепловой энергии Энергоснабжающая организация определяла путем суммирования количества тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета, и количества тепловых потерь на участке тепловых сетей Потребителя от границы эксплуатационной ответственности с Энергоснабжающей организацией до места установки прибора учета. Полученное количество тепловой энергии ОАО «ТГК-9» указывало в счетах, счетах-фактурах, предъявляемых Потребителю, не выделяя объем потерь отдельной строкой (л.д.37-46).

Полученные счета-фактуры ТСЖ "Луначарского, 131" оплатило в полном объеме (оплата производилась путем безакцептного списания с расчетного счета истца; л.д.47-135), задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период (с марта по декабрь 2010 года) у ответчика ответствует, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки (л.д.136).

Полагая, что у ТСЖ "Луначарского, 131" отсутствует обязанность оплачивать стоимость потерь тепловой энергии, возникших на транзитном трубопроводе, не входящем в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме; в спорный период в результате оплаты истцом тепловых потерь у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 56 091 руб. 54 коп., истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности у истца оплачивать тепловые потери на сетях, не принадлежащих истцу и не находящихся в зоне его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; правильности расчета размера неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь по ул.Луначарского, 131, установлен узел учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию. Показания данного прибора учета использовались сторонами для определения объема потребленной объектом истца тепловой энергии.

Согласно пункту 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.

Обязанность ТСЖ "Луначарского, 131" оплачивать стоимость потерь тепловой энергии на участке тепловых сетей Потребителя от границы эксплуатационной ответственности с Энергоснабжающей организацией до места установки прибора учета предусмотрена пунктом 4.1. договора снабжения тепловой энергии в сетевой воде № 80 от 18.04.2005.

К договору теплоснабжения, заключаемому между абонентом и теплоснабжающей организацией, должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям.

Имеющийся в материалах дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.07.1999 (л.д.208), согласно которому граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей между Энергоснабжающей организацией и Потребителем устанавливается по наружной стене тепловой камеры 576-0-5, судом первой инстанции правомерно не принят в качестве доказательства установления границ ответственности, поскольку в 2006 году на тепловую сеть протяженностью 80,0 п.м. по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 131 зарегистрировано право собственности, субъектом которого является Муниципальное образование Город Пермь (свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 403538 от 19.10.2006 – л.д. 211). Приказом Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 14.11.2006 № 1951, спорные тепловые сети закреплены за муниципальным