Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А60-24628/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

         Как следует из материалов проверки, ИП Камярук И.К. для составления  протокола приглашен определением от 17.04.2012 на 03.05.2012  в 10 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 80). Определением от 03.05.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.05.2012 на 10 час. 00 мин. (л.д. 74).  Надлежащих доказательств направления в адрес предпринимателя вышеуказанных определений в материалы дела не представлено.

         Доводы о нахождении представителя предпринимателя в Инспекции в день составления протокола и рассмотрения дела  не подтверждены документально. Во всяком случае в соответствии с требованиями КоАП РФ о дате составления протокола и рассмотрения административного дела должно быть уведомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

         Довод Инспекции о систематическом нарушении предпринимателем законодательства о применении контрольно-кассовой техники непосредственного отношения к рассматриваемому делу не имеет.

  В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

  При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае административным органом допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, при наличии которых привлечение к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

         С учетом вышеизложенного          оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года по делу № А50П-518/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ИП Камярука И.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

Н.В.Варакса