Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А60-30709/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правонарушение совершено обществом виновно, им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о рекламе не был обеспечен.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая то обстоятельство, что нарушения обществом не устранены, и доказательств совершения каких-либо реальных действий по получению соответствующего разрешения заинтересованным лицом не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела подтвержден, общество подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и с нарушением установленных требований.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающих или смягчающих ответственность общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначил наказание в виде штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Доказательств, опровергающих выводы прокуратуры о нарушении обществом требований ГОСТ Р 52044-2003 ни в ходе проверки, ни в судебном заседании не представлено. Документы, подтверждающие установление рекламных конструкций обществом в соответствии с требованиями ГОСТа, в деле отсутствуют. Определением от 23.07.2012 обществу было предложено представить письменный отзыв, документально обосновать доводы, изложенные в письменном отзыве. Указанное определение было получено обществом 28.07.2012 согласно отметке на уведомлении. Письменный отзыв общество не представило.

Доводы общества выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2012 года по делу № А60-30709/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева