Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А50-9618/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с п. 2.7 Порядка основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются случаи, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.6.1 Порядка невозможно предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, в том числе, если заявителем не соблюден порядок размещения автостоянок и иных объектов, установленный нормативно-правовыми актами города Перми, под размещение которых испрашивается земельный участок, и если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории (за исключением тех случаев, когда утвержденная в установленном порядке документация по планировке территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели).

В случае принятия уполномоченным органом в сфере земельных отношений решения о невозможности предоставления земельного участка в адрес заявителя направляется мотивированный отказ в предоставлении земельного участка с указанием причин и оснований.

Согласно материалам дела, при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, заявителем была представлена необходимая документация, а также указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, вид использования и срок аренды.

Согласно заявлению земельный участок необходим заявителю для размещения автостоянки.

Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка для испрашиваемой цели,  департамент указал на то, что этот участок входит в границы Пермского городского лесничества (л.д.11).

На основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 02.02.2012 № 27 установлены границы Пермского городского лесничества. В соответствии с установленными границами испрашиваемый земельный участок является лесным и расположен в зоне Верхне-Курьинского лесничества городских лесов (квартал 23 выдел 4,6).

Согласно представленному в материалы дела межевому плану  испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне городские леса.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию лесов применяется лесное законодательство.

В силу п. «г» ч.2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса относятся к защитным лесам.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с  целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

В соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, зона городских лесов (ГЛ) включает в себя лесные (покрытые и не покрытые лесом) и нелесные земли (дороги, просеки, болота, пески, иные участки в соответствии с законодательством).

Основные виды разрешенного использования: леса, расположенные на землях населенных пунктов (в том числе древесно-кустарниковая и травянистая растительность), выборочные рубки в целях устранения погибших и поврежденных лесных насаждений, отдых и туризм граждан.

В части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлены виды использования лесов, использование лесов для размещения автостоянки данной статьей не предусмотрено.

Суд, отклоняя довод заявителя о том, что в 2008 и 2011 году проект размещения автостоянки на испрашиваемом земельном участке был согласован с главой администрации Орджоникидзевского района г. Перми и Департаментом планирования и развития территории, указал, что до утверждения документации по планировке и межеванию территории отношения по пользованию земельным участком заявителем не оформлены, соответствующий договор аренды земельного участка не заключен, с заявлением о предоставлении участка в аренду заявитель с приложением всех необходимых документов обратился лишь в 2012 году.

На основании изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству заявителя судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, соответственно, госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета настоящим постановлением.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2012 года по делу № А50-9618/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "РОСМАШ" (ОГРН 1055902894640, ИНН 5905238721) в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Г.Л.Панькова