Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А60-18504/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10858/2012-АК

г. Пермь

22 октября 2012 года                                                   Дело № А60-18504/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (ИНН 6663080883, ОГРН 1026605622856) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» (ИНН 6608003013, ОГРН 1026605388490) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Свиридова О.М. – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2012 года

по делу № А60-18504/2012,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга

к ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии»

о взыскании 88 099,58 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» 88 099,58 руб. убытков, обусловленных представлением недостоверных сведений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Постановление Правительства РФ от 07.09.199 № 1012 не подлежит применению в рассматриваемом случае.

ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в представленном отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку оснований для возложения на заинтересованное лицо имущественной ответственности у суда не имелось.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.01.2002 Свиридов О.М. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пении по выслуге лет.

Вместе с заявлением Свиридовым О.М. была предоставлена справка от 21.01.2002, выданная АООТ Авиакомпанией «Уральские авиалинии» (в настоящее время ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»), летная книжка с 1988г. по 2001г. (л.д. 40, 97-146).

На основании пп.13 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Свиридову О.М. назначена и в период с 21.01.2002 выплачивалась пенсия.

20.05.2010 Свиридов О.М. обратился за установлением дополнительного социального обеспечения в соответствии с ФЗ от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» и предоставил летную книжку и справку от 17.05.2010 № 8, выданную ОАВО Авиакомпанией «Уральские авиалинии».

При проведении специалистами фонда тематической проверки в декабре 2010г. было выявлено расхождение в налете часов за период работы с 31.08.1988 по 03.05.1989 по справкам от 21.01.202 и от 17.05.210 № 8, выданных ответчиком.

Согласно ответу ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» от 03.06.2011, в справке от 17.05.2010 № 8 указаны достоверные сведения о налете часов Свиридова О.М. за период с 31.08.1988 по 03.05.1989.

16.08.2011 в адрес ответчика направлена претензия за № 04-13697 с требованием о погашении образовавшейся переплаты пенсии за период с 21.02.2002 по 31.07.2011 в сумме 97 422,06 руб. (л.д. 25).

25.10.2011 ответчик в письме за № 1.7-9652 указал, что правовых оснований требования возврата излишне выплаченных сумм пенсии Свиридову О.М. нет, поскольку при назначении необходимо руководствоваться первичным документом – летной книжкой, которая была предоставлена (л.д. 26).

В связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений по Свиридову О.М. и образовавшейся переплатой трудовой пенсии в сумме 88 099,58 руб., управление обратилось в арбитражный суд за взысканием убытков в указанной сумме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба ввиду непредставления суду надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии противоправного поведения со стороны ответчика и причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пп. 13 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

Из пункта 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно справкам от 21.01.2002 и 17.05.2010 № 8, выданным ответчиком, за период с 31.08.1988 по 03.05.1989 указано различное время налета часов.

Согласно справке от 21.01.2002 указано 222 часа, а в справке от 17.05.2010 – 185,07 часов.

При этом, время, указанное в справке от 17.05.2010 № 8 – 185,07 часов является верным, что не оспаривается сторонами.

Соответственно, у Свиридова О.М, на 21.01.2002 отсутствовало право на досрочную пенсию.

 29.07.2011 отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления вынесено новое заключение по продолжительности специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по пп.13 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ и вынесено новое решение о назначении пенсии с 01.04.2002.

Данные обстоятельства привели к излишней выплате пенсии.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,           право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, наличие вины, ее степень, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, к которому заявлены требования о возмещении вреда, и размером требуемой суммы являются существенными для дела обстоятельствами.

Факт причинения убытков истцу подтвержден материалами дела.

Между тем вина ответчика материалами дела не подтверждается.

В силу статьи 13 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 12 статьи 30 Закона установлено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу данного Закона.

При этом Закон не устанавливает конкретный перечень документов, подтверждающих наличие стажа на соответствующих видах работ.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002г. № 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которым предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, без указания в нем какого-либо конкретного перечня документов.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002г. № 537, данной категории работников при определении права на досрочное пенсионное обеспечение подсчет стажа на соответствующих видах работ производится не в общем (календарном) порядке, а исходя из налета часов, где каждые 20 часов налета на самолетах принимаются за 1 календарный месяц работы (подпункт «а» пункта 4); при оценке пенсионных прав (по состоянию на 1 января 2002 года) данных работников применяются Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991г. № 459 (пункт 3), предусматривающие такой же порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ (исходя из налета часов).

Аналогичный порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003г. № 155 для исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».

Пунктом 8 Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003г. № 155, установлено, что документом, подтверждающим выполнение полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и налет часов, является летная книжка. В случае отсутствия летной книжки или недостаточности содержащихся в ней сведений указанная информация может подтверждаться выписками из приказов, справками и другими документами, выдаваемыми работодателями в установленном порядке.

Таким образом, для установления стажа для досрочного назначения пенсии данной категории работников необходимы сведения о налете часов, а документом, содержащим сведения о налете часов, в гражданской авиации является летная (парашютная) книжка.

Положения