Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А60-19749/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вагонов № 072006 данные вагоны были поданы ответчику под выгрузку 23.06.2011 года в 10 часов, грузовые операции завершены 28.06.2011 года в 12 час. 00  мин (т.2, л.д.51-52).

Ответчик как грузополучатель подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком.

Выводы суда соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, согласно которой собственник вагонов вправе предъявить штраф за использование вагонов без его согласия в порядке, предусмотренном статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, по смыслу указанных выше норм истец, заявляющий требование о привлечении ответчика к ответственности по правилам статей 62 и 99 УЖТ, должен доказать имевшее место виновное использование вагонов.

Ответственность лиц, поименованных в статье 99 УЖТ, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить только при наличии вины, при этом вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Учитывая, что взыскание штрафа за использование вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев возможно лишь при осуществлении виновных действий по пользованию вагонами без согласия владельца, отсутствие такого пользования и вины ЗАО «Торгово-транспортная компания «Кода» в использовании вагонов исключает ответственность, предусмотренную статьей 99 УЖТ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.3 «Технических условий размещения и крепления груза в вагонах, контейнерах», утвержденных МПС России 27.05.2003 при использовании грузоотправителем многооборотных средств крепления грузоотправитель должен приложить к перевозочным документам на каждый такой вагон схему размещения и крепления многооборотных средств при возврате в порожнем состоянии. О приложении указанных документов грузоотправитель должен сделать соответствующую отметку в графе 4 на обратной стороне накладной.

Из содержания граф 4 железнодорожных накладных № ЭШ477799, № ЭШ547178, № ЭШ540013 усматривается, что груз (трубы стальные сварные большого диаметра) размещен и закреплен согласно техническим условиям (МО-29/5 рис. 22 утвержден Управлением Горьковской железной дороги, филиала ОАО «РЖД» 05.04.2010, доска продольная 25х100х2000мм. – 8 шт., брус 100х100мм. разрезной – 10 шт., гвозди К5х150 – 16 шт.).

Доказательств того, что к перевозочным документам на каждый вагон грузоотправителем были приложены схемы размещения и крепления многооборотных средств в материалах дела не имеется.

Напротив, актом общей формы № 1018/2 от 19.06.2011 года, составленным совместно приемосдатчиком и представителем грузополучателя, зафиксировано, что при выдаче перевозочных документов грузополучателю обнаруженное отсутствие на данные вагоны схем закрепления несъемного оборудования. В перевозочных документах отсутствует отметка о приложении данных схем к накладным (т.2, л.д.20).

Доводы жалобы об отсутствии оснований для составления указанного акта, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных не предусмотренных статьей 119 УЖТ  обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС № 45 от 18.06.2003 года акт общей формы (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов, одним из условий для того, чтобы считать акт общей формы составленным надлежащим образом, является условие о том, что акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Представленный ответчиком в обоснование своих возражений акт общей формы № 1018/2 от 19.06.2011 года (т.2, л.д.20) оформлен в соответствии с требованиями Правил составления актов.

Приняв во внимание факт подачи вагонов под выгрузку согласно ведомости подачи-уборки вагонов № 072006 лишь 23.06.2011 года, отсутствие приложенных в перевозочным документам схем размещения и крепления многооборотных средств, необходимых для отправления вагонов в порожнем состоянии, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподтвержденности факта виновного самовольного использования ответчиком спорных вагонов, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного решение суда от 17.07.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 25 102 руб. 90 коп., в том числе 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 3 102 руб. 90 коп. транспортных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленного ходатайства ЗАО «Торгово-транспортная компания «Кода» представлены копии соглашений об оказании услуг представителя от 30.04.2012 года, от 03.10.2012 года, заключенных ответчиком  с Незнамовым В. Д., в соответствии с условиями которых ЗАО «Торгово-Транспортная компания «Кода» поручил, а Незнамов В. Д. принял на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках арбитражного дела по вопросу взыскания с ЗАО «Торгово-транспортная компания «Кода» ООО «Трубная транспортная компания» штрафа за самовольное использование вагонов (дело № А60-19749/2012), а также услуги юридического характера (в качестве представителя) в рамках апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2012 по делу № А60-19749/2012 (апелляционное производство № 17АП-10155/2012).

Факт оплаты оказанных Незнамовым В. Д. услуг в рамках соглашений от 30.04.2012 года, от 03.10.2012 года подтверждается расходным кассовым ордером № 17 от 04.10.2012 года на сумму 15 000 руб. 00 коп., расходным кассовым ордером № 19 от 05.10.2012 года на сумму 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование расчета суммы транспортных расходов истцом представлены железнодорожные билеты по маршруту Екатеринбург - Пермь - Екатеринбург на 16.10.2012 года и 17.10.2012 года на общую сумму 3 102 руб. 90 коп.

Указанными документами подтверждаются наличие и размер расходов заявителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, в связи с чем судебные издержки в размере 25 102 руб. 90 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2012 по делу № А60-19749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трубная транспортная компания» в пользу Закрытого акционерного общества «Торгово-транспортная компания «Кода» 25 102 (двадцать пять тысяч сто два) руб. 90 коп. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова