Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А60-27919/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10437/2012-ГК

г. Пермь

22 октября 2012 года                                                            Дело № А60-27919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.,

судей                                          Снегура А.А., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КУПЭЛ» (ООО «КУПЭЛ»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2012 года

по делу № А60-27919/2012, принятое судьёй В.С.Трухиным

по иску открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов»- ОГРН 1042401091897, ИНН 2446007021)

к ООО «КУПЭЛ» (ОГРН 1086659008787, ИНН 665173091)

о взыскании задолженности по договору поставки,

 установил:

ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «КУПЭЛ» (далее – ответчик) о взыскании 9 461 руб. 63 коп. задолженности за поставленный некачественный товар.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года иск удовлетворён: взыскано с ответчика в пользу истца 9 461 руб. 63 коп. убытков (л.д. 114-116).

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, а также в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в результате чего был лишен возможности представить возражения и доказательства в обоснование возражений на исковое заявление. Судом не было учтено, что нарушение порядка приемки товара является основанием для признания факта поставки некачественного товара недоказанным; составленные с нарушением установленного порядка приемки товара документы не могут быть приняты в качестве доказательств поставки некачественного товара. При получении продукции определить дефекты в месте получения товара было возможно, однако претензия по качеству продукции истцом в адрес ответчика  была направлена спустя более   3 месяцев с даты поставки; доказательства надлежащего хранения  спорной продукции, предотвращающего ухудшение ее качества, истцом не представлены, обеспечение таких условий возложено Инструкцией о порядке и приемке продукции производственно-технического назначения товаров  народного потребления по качеству на покупателя, то есть истца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить решение без изменения. Указывает, что ответчик судом первой инстанции был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания; решение принято судом  при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, проверены все доказательства, представленные сторонами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Приложение ответчиком к апелляционной жалобе документов, рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.09.2011 между ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (покупатель) и ООО «КУПЭЛ» (поставщик)  был подписан договор поставки продукции № 1-14/09/11, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) по номенклатуре, количеству и в сроки согласно Спецификациям (Приложение № 2) и Техническим заданиям (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что утверждение Приложений (Технических заданий, Спецификаций) осуществляется в письменной форме путем подписания полномочными представителями каждой из сторон.

В Спецификации № 1 на поставку продукции стороны согласовали наименование, количеству и общую стоимость подлежащего поставке товара – здание МК-К из морского контейнера согласно техническому заданию 40-14.09-МК-К в количестве 4 единиц, общей стоимостью  с учетом НДС   2 492 160 руб.

На основании товарных накладных №№ 3, 4 от 12.11.2011, № 5 от 18.11.2011 товар был передан истцу.

Оплата произведена истцом в полном объёме, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями (л.д. 60-64).

02.12.2011 комиссией по результатам приёмки здания МК-К из морского контейнера в количестве 4 шт. был составлен акт № 34 с указанием дефектов продукции; комиссия определила заменить вышедшие из строя комплектующие за счёт поставщика (л.д. 91-95).

В подтверждение несения расходов на устранение недостатков поставленного товара в материалы дела представлены: чек №2869 от 28.11.2011 на сумму 792 руб., товарный чек №В640875 от 28.11.2011 на сумму 5 540 руб. товарный чек от 25.11.2011 на сумму 2 135 руб., счета-фактуры от 15.11.2011, от 09.12.2011, от 23.12.2011, платёжные поручения (л.д.97-104).

15.03.2012          в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения затрат истца на устранение недостатков поставленного товара в размере 9 461 руб. 63 коп. (л.д.105-106).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что затраты на возврат некачественного товара произведены истцом для восстановления своего нарушенного права, данные затраты являются для истца убытками, подлежащими возмещению ответчиком как поставщиком некачественного товара в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); факт и размер несения затрат документально подтверждён.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.п.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ в случае передачи товара ненадлежащего качества, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями № П-6 и № П-7, в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 4.2. договора поставки от 14.09.2011 № 1-14/09/11 стороны согласовали, что приемка товаров по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утверждёнными Постановлениями Госарбитража СССР 15.06.1965 (с изменениями и дополнениями).

Покупатель в установленные Инструкциями сроки уведомляет поставщика о выявленных при приемке несоответствиях. Дальнейшая приемка осуществляется с участием представителя поставщика. В случае отсутствия представителя поставщика свыше указанных в Инструкциях сроков дальнейшая приемка осуществляется покупателем (п.4.3 договора).

Пунктами 16-20 Инструкции № П-7 («Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966) установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором. Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В соответствии с п. 29 Инструкции № П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Доказательства, свидетельствующие о вызове истцом представителя ответчика для участия в приёмке поставленной продукции по качеству и составления соответствующего акта, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Акт № 34 о приемке продукции производственно-технического назначения (товаров) по качеству от 02.12.2011, согласно которому при приёмки здания МК-К из морского контейнера в количестве 4 шт. (№535, №536, №313, №534)  был обнаружен ряд дефектов, составлен представителями истца. В акте также указано, что в состав комиссии входил  представитель общественности Остапчук А.Р. – ведущий технолог ОГТ, однако согласно удостоверению № 38 от 02.12.2011 последний является работником истца (л.д. 96).

В силу пункта 22 Инструкции № П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.

Материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, осуществляющие учет, хранение, приемку и отпуск материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятий - получателей выделяться не должны. В частности, не могут выделяться в качестве представителей общественности предприятия - получателя руководители