Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А60-22215/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Согласно п. 1 главы 4 Положения на территории парка разрешается деятельность существующих на данной территории на момент создания парка организаций, личных подсобных и фермерских хозяйств, выпас скота в местах традиционных пастбищ, а также сенокошение на существующих сенокосных угодьях.

В соответствии с положениями ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Аналогичное положение содержится в ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому, земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат отчуждению. 

Как следует из материалов дела, Кислову В. А. В 1991 году  для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения исполнительного Совета народных депутатов от 28.03.1991 № 164 был предоставлен земельный участок площадью 10,92 га.

В последующем в 2011 году земельный участок в границах, уточненных при проведении кадастровых работ, площадью 110779 кв.м., администрацией Нижнесергинского района на основании договора купли-продажи №186 от 26.08.2011 и постановления главы Администрации Нижнесергинского района от 06.07.2011 предоставлен Кислову В. А. в собственность (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2011 №66-66-15/020/2011-129, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы).

Из материалов дела усматривается, что право собственности Кислова В. А. на данный земельный участок оспорено в судебном порядке по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Кислову В. А., администрации Нижнесергинского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки и явилось предметом исследования Нижнесергинского районного суда, решение которого от 16.07.2012 (мотивированное решение изготовлено 20.07.2012) 11.10.2012 Свердловским областным судом оставлено без изменения, в подтверждение чего, заявителем суду апелляционной инстанции представлена карточка о движении дела №33-11949/2012 с интернет-сайта Свердловского областного суда. 

Нижнесергинский районный суд с учетом вышеназванных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что земельный участок, находящийся в собственности Кислова В. А., находится на территории и в пределах границ природного парка, при создании которого, спорный участок не был исключен из его территории, соответственно, является ограниченным в обороте, и не мог быть передан в частную собственность Кислова В. А.

Помимо этого, судом установлено, что согласно действующему законодательству об обороте земель сельскохозяйственного назначения, основания для предоставления земельного участка Кислову В. А. в собственность отсутствовали, поскольку спорный участок не использовался им по целевому назначению, а также за несколько лет до обращения с заявлением о приватизации Кислов В. А. прекратил деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Кроме того, не представлено доказательств в обоснование правомерности заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 110799 кв.м., состоящего из двух частей, тогда как ранее Кислову В. А. был предоставлен земельный участок, состоящий из трех частей, не связанных между собой, общей площадью 10,92 га.

С учетом установленных обстоятельств, постановление администрации Нижнесергинского муниципального района от 06.07.2011 №555 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Кислову В. А.» признано незаконным, договор купли-продажи указанного земельного участка от 26.08.2011 недействительным в силу ничтожности, как не соответствующий требованиям закона; применена двусторонняя реституция.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, а также учитывая обстоятельства, установленные Нижнесергинским районным судом, решение которого вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии события вменяемого учреждению административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Выданное учреждению на его основе предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 20.04.2012 по делу № 21, также подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаны обоснованными и приняты апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт следует отменить, заявленные учреждением требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.ч. 1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года по делу № А60-22215/2012 отменить.

Заявление Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Природный парк «Оленьи ручьи» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление от 20.04.2012 №21 и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 20.04.2012 № 21, вынесенные Нижнесергинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                      О.Г. Грибиниченко

Судьи                                                                                    Н. В. Варакса

                                                                                         С.П. Осипова