Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А60-6636/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10250/2012-ГК

г. Пермь

23 октября 2012 года                                                            Дело № А60-6636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.,

судей                                                         Назаровой В. Ю., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского» - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Уралгазсервис-Монтаж» - Чижова А. В., паспорт, доверенность от 26.12.2011 года; Тарханова О. С., паспорт, доверенность от 07.12.2011 года;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Регион» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июля 2012 года по делу № А60-6636/2012,

принятое судьей А. А. Неклюдовой

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского» (ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазсервис-Монтаж» (ОГРН 1065905053312, ИНН 5905245510)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Регион»

о признании недействительными пунктов договора,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского» (далее – ФГУП «Машзавод им. Ф. Э. Дзержинского», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазсервис-Монтаж» (далее – ООО «Уралгазсервис-Монтаж», ответчик) о признании недействительными пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.9 подписанного сторонами договора теплоснабжения от 22.10.2010 № 31К-85/15-457 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 6.1, 6.5, 6.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4926 (л.д.6-9).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», третье лицо) (л.д.99-101).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2012 года (резолютивная часть от 25.07.2012 года, судья А. А. Неклюдова) в удовлетворении иска отказано (л.д.181-189).

Истец, ФГУП «Машзавод им. Ф. Э. Дзержинского», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ссылаясь на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 № 17АП-13006/2011 по делу № А50-12790/2011, истец указывает, что пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрен порядок определения объема тепловой энергии по узлам учета, установленным на источнике теплоты. Указанным решением установлено, что ООО «Уралгазсервис-Монтаж» определяло количество поставленного энергоресурса в соответствии с условиями пунктов 4.1, 4.2 договора. В связи с этим при рассмотрении настоящего дела суд должен был установить, мог ли применяться при определении объема потребленного ресурса установленный на источнике теплоты узел учета тепловой энергии, а также правомерно ли стороны предусмотрели его применение в условиях договора. По мнению истца, в силу пунктов 6.3, 6.5, 6.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя эксплуатация ООО «Уралгазсервис-Монтаж» узла учета, установленного в котельной по ул. Лесозаводская, 3 города Перми, была запрещена, данный узел учета не мог быть использован сторонами при расчетах. Поскольку в договоре стороны предусмотрели определение количества поставленных энергоресурсов по узлу учета, установленному на источнике теплоты и не допущенному в эксплуатацию, все условия договора, касающиеся такого узла учета (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.9) являются недействительными. Расчет количества потребленной тепловой энергии на основании приборов учета, установленных на узле учета источника теплоты, возможен лишь при условиях наличия соответствующего соглашения сторон, наличия на балансе ФГУП «Машзавод им. Ф. Э. Дзержинского», являющемся единственным потребителем тепловой энергии, магистрали, отходящей от источника теплоты. Поскольку к узлу учета, установленному на источнике теплоты, подключены иные потребители (ОАО «ВымпелКом», НОУ СПО «Финансово-экономический колледж», ИП Двинянинова Н. Н., ГОУ СПО «Пермский краевой колледж» «Оникс», ЗАО «Тур-1», КГАУ «Центр социальной адаптации» г. Перми, ЗАО НПФ «НАФТА»), магистраль, отходящая от источника теплоты, находится на балансе ООО «Уралгазсервис-Монтаж», ответчик не имеет оснований для расчетов за поставляемую тепловую энергию на оснований показаний приборов учета, установленных на узле учета источника теплоты. Судом не дано оценки заключению Западно-Уральского Управления Ростехнадзора, выданному по результатам проверки соблюдения ООО «Уралгазсервис-Монтаж» требований Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ООО «Уралгазсервис-Монтаж», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что вопросы о порядке определения количества тепловой энергии, приборах и точке учета могут быть урегулированы сторонами в договоре. Смысловое противоречие между спорными пунктами договора и требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя отсутствует. При существующей схеме теплоснабжения расчеты объемов тепловой энергии между истцом и ответчиком должны производиться в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

В судебном заседании представители ответчика против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ООО «Регион», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Уралгазсервис-Монтаж» (Энергоснабжающая организация) и ФГУП «Машзавод им. Ф. Э. Дзержинского» (Абонент) заключен договор на теплоснабжение № 31К-85/15-457 от 22.10.2010 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент – оплачивать тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 26-28).

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий (л.д. 29-34).

Согласно пункту 4.1 договора № 31К-85/15-457 от 22.10.2010 года учет потребленной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета в соответствии «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя», а в паре - по расходомерам выработки пара котлов за минусом объемов потребления пара иных потребителей пара для собственных нужд котельной. При отсутствии коммерческих приборов учета величина тепловой энергии определяется по данным проектной документации соответствующего объекта потребления. Приборы принимаются к коммерческому расчету и пломбируются в установленном порядке (РД34.09.102.).

Пунктом 4.2 договора № 31К-85/15-457 от 22.10.2010 года предусмотрено, что количество отпущенной (потребленной Абонентом) тепловой энергии в горячей воде за отчетный месяц определяется по приборам коммерческого учета на основании данных журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а в паре - по расходомерам выработки пара котлов за минусом объемов потребления пара иных потребителей и пара для собственных нужд котельной. При отсутствии коммерческих приборов учета величина отпущенной тепловой энергии (потребленной Абонентом) определяется по данным проектной документации соответствующего объекта потребления. Отчеты (распечатки приборов учета) по установленной форме Энергоснабжающая организация обязана представить Абоненту не позднее последнего числа отчетного месяца.

Пунктом 4.3 договора № 31К-85/15-457 от 22.10.2010 года установлено, что перед каждым отопительным сезоном Энергоснабжающая организация осуществляет проверку готовности узлов учета Абонента к эксплуатации с оформлением акта повторного допуска. При отсутствии акта повторного допуска считается, что у Абонента временно отсутствуют приборы учета.

В силу пункта 4.4 договора № 31К-85/15-457 от 22.10.2010 года в случае выхода приборов учета Энергоснабжающей организации из строя количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя (на период в общей сложности не более 15 суток в течение года с момента приемки узла на коммерческий расчет) определяется на основании усредненных показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя трое суток, с корректировкой по фактической температуре теплоносителя на период перерасчета. Узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях, предусмотренных РД34.09.102. п.8.6.

Согласно пункту 4.5 договора № 31К-85/15-457 от 22.10.2010 года при установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности расчет за потребленную теплоэнергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов согласно п. 4.7.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 31К-85/15-457 от 22.10.2010 года при временном отсутствии приборов учета определение количества потребленной Абонентом тепловой энергии производится расчетным путем на основании РД34.09.102. п. 9.8.

Пунктом 4.7 договора № 31К-85/15-457 от 22.10.2010 года установлено, что абонент оплачивает величину тепловых потерь на участке сетей от границы раздела (Приложение № 2) до места установки расчетных приборов и нормативное количество сетевой воды на заполнение сетей и внутренних систем теплопотребления перед отопительным сезоном (1,5 кратный объем заполняемых сетей и внутренних систем). При временном отсутствии приборов учета, когда учет тепловой энергии производится расчетным путем, Абонент оплачивает величину потерь от границы раздела (Приложение № 2) до места установки расчетных приборов.

Согласно пункту 4.9 договора № 31К-85/15-457 от 22.10.2010 года итоговое за отчетный период количество потребленной Абонентом тепловой энергии рассчитывается Энергоснабжающей организацией и оформляется 2-х сторонним актом. Акт подписывается Энергоснабжающей организацией и не позднее 1 (первого) числа месяца следующего за отчетным передается Абоненту, который обязан подписать указанный акт, скрепить его печатью и возвратить в Энергоснабжающую организацию либо представить документально обоснованные возражения не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным. По запросу Абонента к акту может быть приложен расчет тепловых потерь и теплопотребления. При невозвращении оформленного акта в установленные сроки тепловая энергия считается принятой в количестве, указанным в акте, и является основанием для предъявления платежного документа в банк. К акту должна быть приложена справка об объеме выработки пара, его расходе на собственные нужды и отпуске на сторону, по горячей воде – распечатка с узла учета, справка об объеме транзита тепла, иным способом абонентам Энергоснабжающей организации и их потери в сети.

Как указывает истец в исковом заявлении, расчеты между истцом и ответчиком за полученную тепловую энергию осуществляются на основании приборов учета, установленных на источнике теплоты.

Приборы, на основании которых стороны вели учет тепловой энергии, в нарушение Правил учета тепловой энергии и теплоносителя не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Граница балансовой принадлежности, а значит, точка учета сторонами не определена (Приложение № 2 не подписано), тепловые сети полностью находились на балансе ответчика в соответствии с договором субаренды № 03-СА от 01.09.2010; к узлу учета, установленному на источнике теплоты, подключены иные потребители: ООО «Вымпел-КОМ», НОУ СПО «Финансово-экономический колледж», ИП Двинянонова Н.Н., ГОУ «СПО «Пермский краевой колледж «Оникс», ЗАО «Тур-1», КГАУ «Центр социальной адаптации», ЗАО НПФ «НАФТА».

Истец полагая, что пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4., 4.5, 4.6, 4.7, 4.9 договора теплоснабжения № 31К-85/15-457 от 22.10.2010 не соответствуют требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, Закона о теплоснабжении, Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах  коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105 (далее- Методика №105), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание спорных пунктов договора соответствует требованиям пунктов 1.3, 1.4, 4.2.1, 6.7, 8.6, 8.7, 9.5, 9.8, 9.10, 9.14 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, а вопросы неисполнения сторонами условий договора не входят в предмет рассматриваемых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований