Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А60-18562/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10843/2012-ГК

г. Пермь

23 октября 2012 года                                                            Дело № А60-18562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                                  Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания", от взыскателя, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Центрально-Уральского Геолого-Промышленного Предприятия»: от общества с ограниченной ответственностью «Карьер Светлореченский» (правопреемник взыскателя): от должника, Центрально-Уральского Федерального Государственного Унитарного геолого-промышленного предприятия – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе во вступлении в дело третьего лица,

о процессуальном правопреемстве

от 22 августа 2012 года

по делу № А60-18562/2012,

принятое судьей Сушковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Центрально-Уральского Геолого-Промышленного Предприятия» (ОГРН 1096625000889, ИНН 6625052282) (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Карьер Светлореченский» (ОГРН 1106625003902, ИНН 6625060477))

к Центрально-Уральскому Федеральному Государственному Унитарному геолого-промышленному предприятию (ОГРН 1026601510858,  ИНН 6625005074)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

11.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Центрально-Уральского Геолого-Промышленного Предприятия» (далее – ООО «ТД ЦУГПП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Центрально-Уральскому Федеральному Государственному Унитарному геолого-промышленному предприятию (далее – ФГУП Центрально-Уральское) о взыскании на основании договора цессии № 07-30/10 от 24.09.2010 задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в декабре 2009 года, январе-мае 2010 года по договорам на поставку и транспортировку газа № 4-0118/09 от 12.11.2008, № 4-0118/10 от 30.10.2009, в сумме 459 537 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в сумме 650 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов в сумме  24 095 руб. 37 коп. (с учетом изменения основания иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1 л.д.5-6, 44, 59).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 10.05.2012, судья С.А.Сушкова) исковые требования удовлетворены. С ФГУП Центрально-Уральское в пользу ООО «ТД ЦУГПП» взыскан долг в размере 459 537 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в размере 650 000 руб. 00 коп., а также 24 095 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (т.1 л.д.61-66).

Указанное решение в апелляционном и кассационном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Для исполнения решения 16.07.2012 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист (т.1 л.д. 71-77).

16.07.2012 между ООО «ТД ЦУГПП» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Карьер Светлореченский» (Цессионарий, далее – ООО «Карьер Светлореченский») заключен договор уступки права (требования) № 1/2 (т.2 л.д.12-14), согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ФГУП Центрально-Уральское (Должник) по оплате долга в размере 1 109 537 руб. 95 коп., возникшее из договоров на поставку газа от 12.11.2008 № 4-0118/09 и от 30.10.2009 № 4-0118/10 за газ, поставленный в декабре 2009 года (частично), январе – мае 2010 года, заключенных между Должником и закрытым акционерным обществом "Уралсевергаз - независимая газовая компания". Также Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должнику по возмещению расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Цедента к Должнику в рамках дела № А60-18562/2012 в размере 24 095 руб. 37 коп. Общий размер уступаемых прав (требований) составляет 1 133 632 руб. 37 коп. (пункты 1.1., 1.2. договора).

19.07.2012 ООО «Карьер Светлореченский» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Заявитель просил произвести замену истца по делу № А60-18562/2012 – ООО «ТД ЦУГПП», в пользу которого с ФГУП Центрально-Уральское взыскано 1 109 537 руб. 00 коп. основного долга и 24 095 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, на ООО "Карьер Светлореченский" (т.2 л.д.6-7).

В судебном заседании 20.08.2012 закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее – ЗАО «Уралсевергаз») заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица (т.2 л.д.25). Ходатайство мотивировано тем, что ЗАО «Уралсевергаз» является» кредитором ООО «ТД ЦУГПП», 14.08.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «ТД ЦУГПП» в размере 1 133 632 руб. 37 коп. По мнению ЗАО «Уралсевергаз», уступка права требования долга другому лицу затрагивает его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2012 года (судья С.А.Сушкова) заявление ООО «Карьер Светлореченский» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ООО «ТД ЦУГПП» по делу № А60-18562/2012 на ООО «Карьер Светлореченский». Этим же определением в удовлетворении ходатайства о вступлении ЗАО «Уралсевергаз» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (т.2 л.д.43-46).

ЗАО «Уралсевергаз», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель считает, что определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм процессуального права.

ЗАО «Уралсевергаз» указало, что является взыскателем по отношению к ООО «ТД ЦУГПП» в исполнительном производстве № 26441/12/43/66, возбужденном Первоуральским районным отделом судебных приставов УФСПП по Свердловской области на основании исполнительного листа серии АС № 004568325, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-40604/2011.

14.08.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность организации – должника: право требования ООО «ТД ЦУГПП» к ФГУП Центрально-Уральское, подтвержденное решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-18562/2012 в размере 1 133 632 руб. 37 коп.

Ссылаясь на часть 1 статьи 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве, заявитель считает сделку по уступке права требования противоречащей закону, нарушающей права и законные интересы ЗАО «Уралсевергаз» как взыскателя.

По мнению заявителя, судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица. ЗАО «Уралсевергаз» указало, что производство по заявлению о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства осуществляется по правилам гражданского судопроизводства. Независимо от того, что производство по рассмотрению основного иска окончено, судебное производство по заявлению о процессуальном правопреемстве предполагает новое прохождение дела через основные стадии гражданского процесса в соответствии с правилами искового производства, включая разбирательство в первой и других инстанциях и вынесение судебных постановлений. В данном случае, как считает заявитель, определение о процессуальном правопреемстве повлияет на права ЗАО «Уралсевергаз», поскольку в результате уступки ООО «ТД ЦУГПП» права требования, это право выбывает из состава дебиторской задолженности данного должника, то есть из его имущественной массы.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что постановлением заместителя руководителя УФССР по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области А.В. Очкалова от 11.09.2012 № 548-12/АЖ/268 о признании жалобы обоснованной и отмене постановления, отменено постановление от 17.08.2012 судебного пристава-исполнителя Первоуральского отдела Устюговой Д.А. о снятии ареста и отмене мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность. ЗАО «Уралсевергаз» полагает, что процессуальное правопреемство, осуществляемое между ООО «Карьер Светлореченский» и ООО «ТД ЦУГПП» затрагивает права заявителя на исполнение обязательства со стороны должника.

К жалобе ЗАО «Уралсевергаз» приложило копию Постановления от 11.09.2012 № 548-12/АЖ/268, заявило ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ЗАО «Уралсевергаз» рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции 22.10.2012 представители ЗАО «Уралсевергаз»,  ООО «ТД ЦУГПП», ООО «Карьер Светлореченский» и ФГУП Центрально-Уральское не явились.

ООО «ТД ЦУГПП», ООО «Карьер Светлореченский» и ФГУП Центрально-Уральское письменных отзывов на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ЗАО «Уралсевергаз», ООО «ТД ЦУГПП», ООО «Карьер Светлореченский» и ФГУП Центрально-Уральское, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 между ООО «ТД ЦУГПП» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Карьер Светлореченский» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 1/2 от 16.07.2012 (т.2 л.д.12-14), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к ФГУП Центрально-Уральское (Должник) 1 133 632 руб. 37 коп., в том числе по оплате долга в размере 1 109 537 руб. 95 коп. и 24 095 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Цедента к Должнику в рамках дела № А60-18562/2012.

В пункте 1.3 договора уступки права (требования) № 1/2 от 16.07.2012 стороны предусмотрели, что уступаемые права (требования) Цедента к Должнику проверены и установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2012 по делу № А60-18562/2012, в соответствии с которым с Должника в пользу Цедента взыскано 459 537 руб. долга, 650 000 руб. неосновательного обогащения, 24 095 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В оплату стоимости приобретенного права требования ООО «Карьер Светлореченский» передало истцу простые векселя на общую сумму 1 133 632 руб. 37 коп., что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 16.07.2012 № 1607/02 (т.2 л.д.32-35).

ФГУП Центрально-Уральское уведомлено о состоявшейся уступке права (требования) 17.07.2012 (т.2 л.д.15), о чем свидетельствует надпись «Получил нарочно 17.07.2012» и подпись представителя по доверенности на уведомлении. Факт получения уведомления об уступке права требования ФГУП Центрально-Уральское не оспорен.

Заключение договора уступки № 1/2 от 16.07.2012 послужило основанием ООО «Карьер Светлореченский» для обращения 19.07.2012 в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя ООО «ТД ЦУГПП» по делу № А60-18562/2012 на нового взыскателя – ООО «Карьер Светлореченский».

ЗАО «Уралсевергаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2 л.д. 25).

Удовлетворяя ходатайство ООО «Карьер Светлореченский», производя замену взыскателя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выбытия ООО «ТД ЦУГПП» из установленного судебным актом арбитражного суда по делу № А60-18562/2012 правоотношении, замены его на ООО «Карьер Светлореченский», возможности проведения правопреемства на любой стадии арбитражного процесса. Отказывая ЗАО «Уралсевергаз» в удовлетворении ходатайства от 17.08.2012 суд первой инстанции указал, что третье лицо может быть привлечено к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, а поскольку решение вынесено 12.05.2012 основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права (требования) № 1/2 от 16.07.2012 отвечает требованиям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о перемене лица в правоотношении,