Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А50-7605/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п. 8 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с п. 6 ст. 172 Кодекса вычеты сумм НДС, указанные в п. 8 ст. 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг)

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком в книге продаж за 1 квартал 2010 года (л.д. 10-13 т.2) отражена реализация в счет ранее полученных авансов (в том числе в 2008г.), в адрес ООО «Компания «Приводэлектромагнит» на общую сумму 3 298 270 руб., в том числе НДС в сумме 503 126 руб.. Счета-фактуры, выставленные в адрес покупателя и отраженные в книге продаж, представлены в материалы дела (л.д.30-42 т.5). Указанная сумма включена в налоговую базу, что не опровергается налоговым органом.

В книге покупок налогоплательщик в целях использования права на налоговый вычет отразил выписанный в свой адрес счет-фактуру от 31.03.2010 № 30 на сумму ранее полученных авансов.

Поскольку налоговым органом указанные обстоятельства в ходе камеральной проверки не устанавливались и не исследовались, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и проверив применение налогоплательщиком норм налогового законодательства, считает, что налоговым органом не доказано неправомерное использование обществом права на налоговый вычет в указанной части.

  Кроме того, в Письме Минфина России от 09.04.2009 N 03-07-11/103 содержатся разъяснения, согласно которым норма НК РФ об отказе в вычете продавцу товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость, уплаченного им по предварительной оплате (частичной оплате), на основании составленных им же счетов-фактур с нарушением порядка, установленного п. 5.1 ст. 169 НК РФ, не предусмотрена.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что с 01.01.2010 п. 2 ст. 169 НК РФ дополнен следующим абзацем (изменения внесены Федеральным законом от 17.12.2009 N 318-ФЗ): ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

При этом, в решении налогового органа в указанной части изложено лишь одно обстоятельство, послужившее основанием для вывода о необоснованности применения налоговых вычетов -  не представление плательщиком пояснений и оборотно-сальдовых ведомостей, журналов-ордеров по счетам 60.01,60.02,62.01,62.02,76.

Однако, из акта проверки и оспариваемого решения следует, что по требованию налогового органа обществом представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60.01, 62.01, при этом, анализ данных, отраженных в указанных ведомостях, с сопоставлением данных декларации налоговым органом не произведен.

 При таких обстоятельствах, требования налогоплательщика обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

В ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие оснований для признания действий налогоплательщика направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе с использованием взаимозависимых лиц.

Обстоятельства взаимозависимости, отраженные в п.4 решения № 490, сами по себе не являются основанием для отказа в предоставлении вычета и возмещении налога в силу положений п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.10.06 №53, который указал, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Иных оснований для отказа в возмещении налога оспариваемые решения не содержат.

         Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2012 года по делу № А50-7605/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.Е. Васева