Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А60-10789/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10438/2010-ГК

г. Пермь

24 октября 2012 года                                                            Дело № А60-10789/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н., 

судей                                      Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка – общества с ограниченной ответственностью «Ансав»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2012 года о признании сделки – заявления ООО «Ансав» о зачете встречных однородных требований от 24.03.2010г. на сумму 1 080 539 руб. 00 коп., оформленную актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2010 по имеющимся обязательствам между ООО «Горподземстрой» и ООО «Ансав» недействительной и применении последствий недействительности сделки,

 вынесенное судьей Ю.А. Журавлевым в рамках дела № А60-10789/2010

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Горподземстрой» (ОГРН 1069658106979, ИНН 6658247495),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горподземстрой» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Первухин Г.Ф.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 19.06.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Первухин Г.Ф.

Определением суда от 07.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Григорий Федорович Первухин.

Определением суда от 07.12.2011 срок конкурсного производства продлен до 19.05.2012 года.

10.05.2012 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Горподземстрой»  Первухина Г.Ф. о признании недействительной сделки – соглашения о зачете встречных однородных требований от 24.03.2010, заключенное между ООО «Горподземстрой» и ООО «Ансав» и применении последствий недействительности сделки.

С учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий просит признать недействительной сделку – заявление ООО «Ансав» о зачете встречных однородных требований от 24.03.2010г. на сумму 1 080 539 руб., применить последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства ООО «Ансав» перед ООО «Горподземстрой» на сумму 1 080 539 руб., основанного на договоре купли-продажи транспортного средства №21 от 22.03.2010, акте приема-передачи транспортного средства от 24.03.2010, товарной накладной №00000013 от 24.03.2010 на сумму 1 080 539 руб. и восстановления обязательства ООО «Горподземстрой» перед ООО «Ансав» на сумму 1 080 539 руб., основанного на договоре поставки от 04.12.2008, товарных накладных «1162 от 08.12.2008, №1166 от 09.12.2008, №1175 от 10.12.2008, №1179 от 11.12.2008, №1185 от 12.12.2008, №1191 от 13.12.2008, №1200 от 15.12.2008, №1205 от 16.12.2008, №1210 от 17.12.2008, №1216 от 18.12.2008, №1222 от 19.12.2008, №1227 от 20.12.2008, №1235 от 22.12.2008, №1242 от 23.12.2008, №1244 от 24.12.2008, №1246 от 25.12.2008, №77 от 30.01.2009, №124 от 26.02.2009, №160 от 27.03.2009, №199 от 24.04.2009, №207 от 30.04.2009, №250 от 29.05.2009, №300 от 30.06.2009, №345 от 30.07.2009, №440 от 30.10.2009. Просит признать сделку недействительной на основании п. 1 и п. 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа  2012 года (резолютивная часть от 16 августа 2012 года) суд признал сделку – заявление общества с ограниченной ответственностью «Ансав» о зачете встречных однородных требований от 24.03.2010г. на сумму 1 080 539 руб. 00 коп., оформленную актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2010, по имеющимся обязательствам между ООО «Горподземстрой» и ООО «Ансав» недействительной.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

 -  восстановления задолженности ООО «Горподземстрой»перед ООО «Ансав» по договору поставки от 04.12.2008, товарных накладных №1162 от 08.12.2008, №1166 от 09.12.2008, №1175 от 10.12.2008, №1179 от 11.12.2008, №1185 от 12.12.2008, №1191 от 13.12.2008, №1200 от 15.12.2008, №1205 от 16.12.2008, №1210 от 17.12.2008, №1216 от 18.12.2008, №1222 от 19.12.2008, №1227 от 20.12.2008, №1235 от 22.12.2008, №1242 от 23.12.2008, №1244 от 24.12.2008, №1246 от 25.12.2008, №77 от 30.01.2009, №124 от 26.02.2009, №160 от 27.03.2009, №199 от 24.04.2009, №207 от 30.04.2009, №250 от 29.05.2009, №300 от 30.06.2009, №345 от 30.07.2009, №440 от 30.10.2009 на сумму 1080539 руб. 00 коп.;

- восстановления задолженности ООО «Ансав» перед ООО «Горподземстрой» по договору купли-продажи транспортного средства № 21 от 22.03.2010, акте приема-передачи транспортного средства от 24.03.2010, товарной накладной №00000013 от 24.03.2010 на сумму 1 080 539 руб.

С ООО «Ансав» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Ансав», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд вышел за пределы исковых требований и признал недействительной одностороннюю сделку, хотя ООО «Горподземстрой» просил признать недействительным соглашение о зачете. Суд не проанализировал баланс; пришел к выводу о том, что ответчик обязан был знать о предстоящем банкротстве, указав, что платежи за товар, поставленный ответчиком прекратились за три месяца до совершения спорного зачета и что в производстве арбитражного суда имелся ряд исков о взыскании долга с ООО «Горподземстрой». Сама по себе трехмесячная просрочка платежей не является признаком банкротства.  На момент проведения зачета в производстве арбитражного суда Свердловской области имелось дело по иску ООО «Горподземстрой» с ООО ПСП «Геотон» о взыскании 22 360 187 руб. 25 коп. Взыскание указанной суммы позволило бы полностью рассчитаться со всеми долгами.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горподземстрой» (продавец) и ООО «Ансав» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 21 от 22.03.2010г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство: КАМАЗ 65115, тип – самосвал, цвет – оранжевый, 2008 г. выпуска, VIN XTC65115082342381, категория ТС – С, двигатель – 740.30-26082500337, кузов – кабина 2106585, шасси - XTC65115082342381, Паспорт транспортного средства – 16 МР 845546, выдан: ОАО «КамАЗ» 423827 Россия, РТ, г.Наб. Челны, пр.Автозаводский, д.2, дата выдачи паспорта – 30.07.2008г. (л.д.14).

Согласно пункту 1.2. договора стоимость транспортного средства определена в размере 1 080 539 руб. 00 коп.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.03.2010 транспортное средство было передано ответчику (л.д.15). Факт передачи автомобиля подтверждается товарной накладной от 24.03.2010 № 00000013.

В обоснование заявления о признании недействительной сделки – заявления ООО «Ансав» о зачете встречных однородных требований от 24.03.2010г. на сумму 1 080 539 руб., конкурсный управляющий ООО «Горподземстрой» Первухин Г.Ф. ссылается на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012г. по делу №А60-20633/2011, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2012г. по делу №А60-20633/2011, которыми установлен факт осуществления оспариваемой сделки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012г. по делу №А60-20633/2011 установлено, что ООО «Ансав» в адрес ООО «Горподземстрой» был поставлен товар (бетон и раствор) на общую сумму 2180539 руб., что подтверждено договором № 4/12/682 от 04.12.2008, заключенным между ООО «Ансав» (Поставщик) и ООО «Горподземстрой» (Покупатель), товарными накладными №1162 от 08.12.2008, №1166 от 09.12.2008, №1175 от 10.12.2008, №1179 от 11.12.2008, №1185 от 12.12.2008, №1191 от 13.12.2008, №1200 от 15.12.2008, №1205 от 16.12.2008, №1210 от 17.12.2008, №1216 от 18.12.2008, №1222 от 19.12.2008, №1227 от 20.12.2008, №1235 от 22.12.2008, №1242 от 23.12.2008, №1244 от 24.12.2008, №1246 от 25.12.2008, №77 от 30.01.2009, №124 от 26.02.2009, №160 от 27.03.2009, №199 от 24.04.2009, №207 от 30.04.2009, №250 от 29.05.2009, №300 от 30.06.2009, №345 от 30.07.2009, №440 от 30.10.2009, которые подписаны со стороны истца и скреплены печатью данной организации. ООО «Горподземстрой» платежными поручениями №410 от 29.12.2008, №115 от 03.02.2009, №191 от 25.02.2009, №397 от 26.05.2009, №508 от 30.06.2009 была произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 1 100 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность истца перед ответчиком в размере 1080539 руб.

Указанным постановлением установлено также, что по состоянию на 24.03.2010 года (момент передачи автомобиля) у сторон имелись встречные однородные обязательства на сумму 1 080 539 руб.: у истца по договору №4/12/682 от 04.12.2008, у ответчика по договору купли-продажи от 22.03.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2012г. по делу №А60-20633/2011 подтвержден факт того, что по состоянию на 24.03.2010 (момент передачи автомобиля) у сторон имелись встречные однородные обязательства на сумму 1 080 539 руб.: у истца по договору от 04.12.2008 № 4/12/682, у ответчика по договору купли-продажи от 22.03.2010.

Указанными постановлениями установлено, что обществом «Ансав» заявлено о зачете встречного однородного требования, согласно которому обязательства истца по договору от 04.12.2008 № 4/12/682 на сумму 1080539 руб. и обязательства ответчика по договору купли-продажи от 22.03.2010 на сумму 1 080 539 руб. прекращаются зачетом. Факт получения истцом и фактического осуществления сторонами зачета встречных однородных требований следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2010, который подписан директором истца, скреплен печатью организации.

Полагая, что сделка – заявление ООО «Ансав» о зачете встречных однородных требований от 24.03.2010, оформленная актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2010, на сумму 1 080 539 руб. является недействительной на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку привела к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами, повлекла предпочтительное удовлетворение требований отдельному кредитору, ООО «Ансав», перед другими кредиторами ООО «Горподземстрой», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемую сделку недействительной и применяя последствия ее недействительности, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеются все условия для признания оспариваемой сделки недействительной, признал заявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться в том числе действия по исполнению судебного акта, а также перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В пункте 2 названного постановления