Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А60-18301/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10101/2012-ГК

г. Пермь

24 октября 2012 года                                                              Дело № А60-18301/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего     Шварц Н. Г.

судей  Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, ООО "Кедровский крупяной завод": Гнилоквас А.В. (директор) – на основании приказа от 04.06.2010 № 4/06 и решения от 04.06.2010 № 1, паспорт, Федина Г.Н. - по доверенности от 24.09.2012;

от ответчика, ОАО "Свердловэнергосбыт": Молчанов П.О. - по доверенности № СЭСБ/12-087 от 19.12.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью "Кедровский крупяной завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2012 года по делу № А60-18301/2012,

принятое судьёй Яговкиной Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедровский крупяной завод"   (ОГРН 1069659054002, ИНН 6659143940)

к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

о взыскании неосновательного обогащения,

           установил:

ООО "Кедровский крупяной завод" (далее – ООО «ККЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Свердловэнергосбыт" (ответчик) 155 695 руб. неосновательного обогащения, излишне полученной ответчиком платы (переплаты) за электроэнергию (мощность),  поставленную в период с января по апрель 2011 года по договору электроснабжения № 50064 от 01.11.2010, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2012 года по делу № А60-18301/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО "Кедровский крупяной завод", не согласился с решением суда от 30 июля 2012 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  просит  произвести проверку расчета стоимости электроэнергии, потреблённой ООО "Кедровский крупяной завод" в период с января по апрель 2011, выполненную с учетом данных ФСТ России разъяснений от 18.06.2012, данных «Ценового калькулятора стоимости электрической энергии для юридических лиц», а также с учетом нормативно-правовых актов РЭК СО и Приказов ФСТ России, устанавливающих на 2011 год величины регулируемых государством составляющих цен на электроэнергию, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

         Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о преюдициальности обстоятельств, установленных делу № А60-28378/2011, так как, по его мнению,  в настоящем деле  возникли новые обстоятельства.

         Указывает, что в своих  расчетах  ООО «ККЗ» руководствовалось  приказами ФСТ России и постановлениями РЭК Свердловской области, в то время как ОАО "Свердловэнергосбыт" неправомерно руководствовалось опубликованной РЭК Свердловской области «Информацией о плате за регулируемые услуги  (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области на 2011год», в которой регулирующий орган не только сложил все составляющие предельного уровня нерегулируемой цены, но также необоснованно произвел дифференциацию тарифа по зонам суток, что повлекло завышение цены и соответственно стоимости подлежащей оплате электроэнергии.  

        В судебном заседании апелляционного арбитражного суда истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных расчетов.

        Ответчик заявил возражения против приобщения к материалам дела новых доказательств, которые не представлялись в суд первой инстанции и не могли быть исследованы при вынесении решения.

        В соответствии со ст. 159, ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных расчетов рассмотрено с учетом мнения лиц участвующих в деле и в его удовлетворении отказано, в связи с отсутствием доказательств невозможности представления документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от заявителя.     

        Ответчик ОАО "Свердловэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства,  имеющие преюдициальное значение,  установленные по ранее рассмотренному делу № А60-28378/2011, что ОАО «Свердловэнергосбыт» правомерно производило расчеты на основании опубликованной РЭК Свердловской области  «Информации о плате за регулируемые услуги…», так как  указанные сведения были опубликованы регулирующим органом в рамках его компетенции в соответствии с п. 108.1 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

          В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика пояснил, что на интернет-сайте ФСТ России прямо указано, что «Ценовой калькулятора стоимости электрической энергии для юридических лиц» находится в порядке доработки, следовательно, его содержание носит не обязательный, а рекомендательный характер.       

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела,  между ООО «Кедровский крупяной завод» (Потребитель) и ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения № 50064 от 01.11.2011, согласно которому Гарантирующий поставщик обязался  осуществлять  продажу электрической энергии, через  привлеченных третьих лиц  обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Пунктами 1.2, 8.2  договора № 50064 стороны установили, что в отношениях, возникающих в связи с заключением и исполнением договора, обязуются руководствоваться Гражданским кодексом РФ, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объёмов потребления от договорных,…(Приказ ФСТ от 21.08.2007 года № 166-э/1) и иными постановлениями Правительства РФ, постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области и другими действующими на территории РФ нормативными актами.

В случае принятия новых нормативных актов, регулирующих деятельность на розничных рынках электрической энергии затрагивающих вопросы взаимоотношений Гарантирующего поставщика и Потребителя по настоящему договору, после заключения настоящего договора , их положения с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта обязательны для применения сторонами.   

В период с января по апрель 2011 Гарантирующий поставщик в соответствии с условиями договора  № 50064 от 01.11.2011 произвел  поставку   электрической энергии Покупателю и предъявил ему для оплаты  счета - фактуры (том 1, л.д. 105-108), в том числе: за январь - на сумму 402 730 руб. 05 коп., за февраль - на сумму 341 506 руб. 50 коп.,  за март – на сумму 251 663 руб. 33 коп., за апрель -  на сумму 386 235 руб. 03 коп.

Пунктом 3.3.1 договора Потребитель обязался производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном разделом 6 договора  и  действующим законодательством.

         Предъявленные Гарантирующим поставщиком счета были полностью оплачены ответчиком  за январь - март 2011г., а в связи с частичным отказом от  оплаты  счет - фактуры  №20333 от 30.04.2011г., задолженность за апрель 2011 года по счету-фактуре №20333 от 30.04.2011г. была взыскана постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.03. 2012 года   №  17АП-1332/2012 по  делу № А60-28378/2011­­ ­­ (том 2, л.д. 29-38), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2012 № Ф09-3711/12 (том 2, л.д. 142-147).

09.04.2012 года  ООО «ККЗ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательного обогащения с Гарантирующего поставщика, ссылаясь на то, что произвело переплату стоимости электрической энергии по предъявленным счетам-фактурам за январь - март 2011г., а также по счету-фактуре № 20333 от 30.04.2011г.

Согласно изложенному в исковом заявлении расчету неосновательное обогащение  Гарантирующего поставщика в связи с переплатой со стороны Покупателя составило -   155 695 руб., в том числе:  за январь 2011г. - 71 732 руб., за февраль 2011г. - 57 977 руб., за март 2011г. – 5 757 руб.,  за апрель 2011г.  – 20 229 руб.

           Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок оплаты электрической энергии по договору № 50064 от 01.11.2011г. был предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанции по делу № А60-28378/2011 и обстоятельства, установленные  постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 года   №  17АП-1332/2012  и  постановлением Федерального суда Уральского округа от 17.07.2012 № Ф09-3711/12  по делу № ­­А60-28378/2011­­ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.  Суд первой инстанции также установил, что разногласия сторон при определении стоимости электрической энергии возникли в связи с применением Гарантирующим поставщиком «Информации о плате за регулируемые услуги  (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связанно  с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области на 2011год», опубликованной Региональной энергетической комиссией Свердловской области в средствах массовой информации, и относящейся в силу закона к тарифным решениям, которое в установленном законом порядке, сторонами не обжаловано и не отменено регулирующим органом.

        Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив  их  совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение  Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2012 года является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ,  не подлежит.

        Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.03.2012 года   №  17АП-1332/2012  по делу №А60-28378/2011 Арбитражного суда Свердловской области по иску ОАО «Сведловэнергосбыт» о  взыскании с ООО "Кедровский крупяной завод"  задолженности за поставленную в апреле - июне 2011 года по договору электроснабжения № 50064 от 01.11.2010 электроэнергию, (в том числе по счету № 20333 от 30.04.2011г., рассматриваемому в настоящем деле) ­­ было установлено следующее.

         Предъявляя для оплаты счета-фактуры за электрическую энергию, поставленную в 2011 году Гарантирующий поставщик известил Потребителя, что цена,  указываемая в счетах-фактурах сформирована исходя из прогнозных значений свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию и мощность, что после опубликования ОАО «АТС» фактических средневзвешенных нерегулируемых цен покупки по всем расчетным месяцам 2011г. будет произведен перерасчет.

ООО "Кедровский крупяной завод", ссылаясь на то, что средневзвешенные нерегулируемые цены оказались ниже прогнозных, письмом № 15-Э от 19.04.2011г. известил ОАО «Свердловэнергосбыт», что самостоятельно рассчитал затраты на поставленную гарантирующим поставщиком электроэнергию с учетом единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии, сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, утвержденных Постановлениями РЭК Свердловской области, посчитал, что произвел переплату за электроэнергию потребленную в январе- марте 2011 года и  указал на необходимость скорректировать счет  также  -  за апрель 2011г., в связи с переплатами.

 ОАО «Свердловэнергосбыт» не согласилось с доводами ООО "Кедровский крупяной завод",  так как в соответствии со ст. 40 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ, в 2011 году  осуществляет продажу электрической энергии всем потребителям, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей на розничных рынках по свободным, нерегулируемым ценам, предельный уровень которых рассчитывается как сумма составляющих: 

-        средневзвешенной  нерегулируемой цены электроэнергии ежемесячно рассчитываемой и публикуемой коммерческим оператором оптового рынка (ОАО «АТС»); величины платы за регулируемые услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителей электроэнергией, цены (тарифы) на которые, подлежат государственному регулированию, и сбытовую надбавку гарантирующего поставщика; платы за комплексную услугу по расчету требований обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка (ЗАО «ЦФР»).

 Особенностью расчета нерегулируемых цен для потребителей ОАО «Свердловэнергосбыт» в 1 квартале 2011 года явилось то, что Постановление Правительства РФ от 31.12.2010г. № 1242,  устанавливающее порядок определения гарантирующими поставщиками предельных нерегулируемых уровней цен было опубликовано16.03.2011г., Наблюдательный «Совет  рынка» принял Временный  регламент обеспечения торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке, п. 7.1 которого предусмотрена публикация фактических средневзвешенных нерегулируемых цен, сложившихся